Решение № 32291802, 10.07.2013, Сніжнянський міський суд Донецької області

Дата принятия
10.07.2013
Номер дела
244/2168/13-ц
Номер документа
32291802
Форма судопроизводства
Гражданское
Компании, указанные в тексте судебного документа
Государственный герб Украины

Справа № 244/2168/13-ц

Провадження № 2/244/727/2013

РІШЕННЯ

іменем України

"10" липня 2013 р. Сніжнянський міський суд Донецької області у складі :

головуючого - судді Кучму В. В.

при секретарі - Гладир Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сніжне справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

07.05.2013 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Позовні вимоги мотивує наступним: 18.12.2007 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-04228-181207, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26259901763264 в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, ПІН-код до картки. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Згідно договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та Овердрафтом. Станом на 25.12.2012 р. відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1596,55, яка складається з тіла кредиту 959,60 грн., простроченого тіла кредиту 0,00 грн., заборгованісті за відсотками 254, 05 грн., заборгованість за комісіями 382, 90 грн. Тому позивач просить стягнути з відповідача заборгованість в сумі 1596, 55 грн.

Представник позивача в судове засідання не з"явився, про день та час слухання справи був повідомлений належним чином, просив справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримуює в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач ОСОБА_1 не зявився до суду з невідомих причин, на адресу її мешкання направлялась повістка рекомендованим листом, яка повернулась врученою.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобовязані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не зявилися в судове засідання без поважних причин. В порушення цих вимог, відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, не повідомив суду причини неявки у судове засідання, тобто не зявився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Зважаючи на вищезазначені обставини , а також на те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, суд згідно з вимогами ч. 1 ст. 225 ЦПК України, постановив ухвалу про проведення заочного розгляду справи у відсутності відповідачів на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

18.12.2007 року ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № 001-04228-181207, згідно якого банк відкрив відповідачу картковий рахунок №26259901763264 в національній валюті України - гривні, випустив та надав відповідачу платіжну картку, ПІН-код до картки. Банк надав відповідачу кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної Кредитної лінії, ліміт Кредитної лінії розраховується Банком самостійно. Згідно договору, відповідач зобовязаний щомісяця в строки, визначені правилами, здійснювати погашення частини суми заборгованості за Кредитною лінією, яка виникла за попередній звітній місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та/або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітній місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та Овердрафтом. Станом на 25.12.2012 р. відповідач порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість на загальну суму 1596,55 грн., яка складається з тіла кредиту 959,60 грн., простроченого тіла кредиту 0,00 грн., заборгованісті за відсотками 254, 05 грн., заборгованість за комісіями 382, 90 грн. Заборгованість складає 1596, 55 грн., цей факт підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 13).

Відповідно до положень ст. 1054 ЦК України за кредитним договором фінансова установа зобовязується надати грошові кошти позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки. Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. За таких обставин порушене право позивача на своєчасне отримання платежів за кредитом є порушеним і підлягає поновленню шляхом примусового стягнення з відповідачки зазначеної суми у примусовому порядку.

Таким чином в судовому засіданні знайшов підтвердження факт наявності заборгованості ОСОБА_1 перед позивачем за кредитним договором на суму 1596, 55 грн., які підлягають стягненню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивач сплатив судовий збір у сумі 229,40 грн. , тому судовий збір в сумі 229,40 грн. підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.526 ЦК України ", ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р № 26259901763264, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020 заборгованість за кредитним договором у сумі 1596 (одна тисяча п*ятсот дев*яносто шість) грн. 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Копії даного рішення негайно направити учасникам процесу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Заочне рішення може бути переглянуто за заявою відповідача, яка може бути подана до Сніжнянського міського суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення до Апеляційного суду Донецької області через Сніжнянський міський суд.

Суддя:

ОСОБА_2

Часті запитання

Який тип судового документу № 32291802 ?

Документ № 32291802 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 32291802 ?

Дата ухвалення - 10.07.2013

Яка форма судочинства по судовому документу № 32291802 ?

Форма судочинства - Гражданское

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 32291802 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 32291802, Сніжнянський міський суд Донецької області

Судебное решение № 32291802, Сніжнянський міський суд Донецької області было принято 10.07.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти необходимые данные об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам быстро находить необходимые данные.

Судебное решение № 32291802 относится к делу № 244/2168/13-ц

то решение относится к делу № 244/2168/13-ц. Компании, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система поддерживает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет продуктивно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 32291761
Следующий документ : 32291824