Постановление суда № 32291239, 10.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Попова О.Г.

Суддя-доповідач:Мацький Є.М.

УХВАЛА

"10" липня 2013 р. Справа № 806/3628/13-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "24" травня 2013 р. у справі за позовом Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі, Хажинської сільської ради Бердичівського району Житомирської області до Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції, Державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Лужинецького Павла Вікторовича про визнання протиправною та скасування постанови ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 р. апеляційна скарга Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі залишена без руху та надано строк для усунення недоліків до 26 червня 2013 р., оскільки в порушення ст.187 КАС України та Закону України "Про судовий збір" останнім не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду.

Водночас вказаною ухвалою суду скаржнику було роз'яснено, що ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Ухвалу суду від 11 червня 2013 року відповідач отримав 18 червня 2012 року про, що свідчить підпис у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, у встановлений термін, вказані в ухвалі недоліки відповідачем не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі повернути разом із доданими матеріалами та копією цієї ухвали.

Копію даної ухвали надіслати іншим особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління охорони,використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Житомирській області в інтересах держави в особі пров.Гуйвинський,6,м.Житомир,10005

3- відповідачу Відділ державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції вул.К.Лібкнехта,128,м.Бердичів,Житомирська область,13300

Державний виконавець Відділу державної виконавчої служби Бердичівського міськрайонного управління юстиції Лужинецький Павло Вікторович вул.К.Лібкнехта,128,м.Бердичів,Житомирська область,13306