Постановление суда № 32289470, 10.07.2013, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 437/3589/12 Провадження № 437/3589/12

У Х В А Л А

10 липня 2013 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Бондаренко.В.

при секретарі Козловій Т.О.

за участю адвокатаОСОБА_1

позивачкиОСОБА_2

відповідачкиОСОБА_3

представника відповідачки ОСОБА_4

представника третьої особи ОСОБА_5

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у володінні та користуванні приватною земельною ділянкою , та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ПП Велес, треті особи: Синельниківська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Лубянська сільська рада, Відділ Держкомзему у Синельниківському районі про визнання державних актів недійсними

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернулася до відповідача ОСОБА_3 з позовом про усунення перешкод у володінні та користуванні приватною земельною ділянкою, що розташована за адресою: Дніпропетровська область Синельниківський район с.Лубянка вул.Калініна,9.

Відповідач ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_2 та ПП Велесіз зустрічним позовом , в якому просить визнати недійсними державні акти серії ЯЛ №063234 та серії ЯЛ №063118 на право приватної власності на земельні ділянки площею 0,2500 га кожна , видані на імя ОСОБА_6.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом ОСОБА_4 заявила суду клопотання в інтересах ОСОБА_3 про заборону здійснення певних дій , а саме: заборонити ОСОБА_2 використовувати спірну земельну ділянку №7 площею 446 кв.м. до межі земельної ділянки №9 та повернути межу, яа існувала до договору купівлі- продажу земельної ділянки № 9 по вул. Калініна у с. Лубянка Синельниківського району Дніпропетровської області на час слухання справи, винесення рішення та набрання ним законної сили.

Відповідачка за зустрічним позовом ОСОБА_3 підтримала своє клопотання та просила його задовольнити.

Позивачка ОСОБА_2 та її представник проти задоволення клопотання заперечували посилаючись на те, що задоволення цього клопотання вирішить спор по суті до постановлення рішення по справі.

Представник третьої особи просила вирішити питання відповідно до вимог закону.

Суд заслухав сторони, дослідив первісну та зустрічну позовні заяви прийшов до таких висновків:

Позивачкою за первісним позовом ОСОБА_2 заявлені позовні вимоги про усунення перешкод в у володінні та користуванні приватною земельною ділянкою .

Відповідачка ОСОБА_3 просить суд заборонити ОСОБА_2 використовувати спірну земельну ділянку №7 площею 446 кв.м. до межі земельної ділянки №9 та повернути межу, яка існувала до договору купівлі- продажу земельної ділянки № 9 по вул.. Калініна у с. Лубянка Синельниківського району Дніпропетровської області на час слухання справи, винесення рішення та набрання ним законної сили.

У випадку прийняття такої ухвали суд вирішить спір по суті без всебічного та повного розгляду справи, що є неприпустимим.

При таких обставинах, суд вважає , що клопотання про заборону здійснення певних дій є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.151,153 ЦПК України , суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 заборонити ОСОБА_2 використовувати спірну земельну ділянку №7 площею 446 кв.м. до межі земельної ділянки №9 та повернути межу, яка існувала до договору купівлі- продажу земельної ділянки № 9 по вул.. Калініна у с. Лубянка Синельниківського району Дніпропетровської області на час слухання справи, винесення рішення та набрання ним законної сили- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом пяти днів з моменту її проголошення , або протягом пяти днів з моменту отримання ухвали особою, що не була присутня під час її проголошення - шляхом подання апеляційної скарги в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд.

Суддя:Г. В. Бондаренко