Постановление суда № 32289095, 10.07.2013, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/2544/13-ц

Номер провадження 22-ц/786/2609/2013

Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж.О.

Доповідач Панченко О. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2013 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Прядкіної О.В.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2013 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області та ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2013 року вказану позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Роз'яснено позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

З вказаною ухвалою не погодилася ОСОБА_1 та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанцій скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Апелянт вважає ухвалу такою, що постановлена з порушенням норм процесуального права, зокрема вказує на те, що просила суд відкласти розгляд справи, оскільки попередньо була позбавлена можливості ознайомитися з матеріалами даної справи та у зв'язку з неявкою відповідача ОСОБА_2 в судове засідання, однак після відмови у такому клопотанні, у зв'язку з поганим самопочуттям була змушена покинути залу судового засідання.

Колегія суддів, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта, приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення за наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, розглянувши апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд відхиляє скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо судом першої інстанції постановлено ухвалу з додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи, у березні 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконкому Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про стягнення моральної шкоди.

Ухвалою Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 квітня 2013 року до участі в справі за клопотанням позивача в якості відповідача залучена ОСОБА_2

У зв'язку з неявкою у судове засідання 03 червня 2013 року належно повідомленої ОСОБА_1, яка не повідомила суд про причини своєї неявки, суд у відповідності до приписів ч. 1 ст. 169 ЦПК України відклав розгляд справи.

Судом встановлено, що 12 червня 2013 року ОСОБА_1 з'явилася у судове засідання, але до закінчення розгляду справи покинула його і не подала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності.

Дані обставини підтверджуються журналом судового засідання (а.с. 76) та не заперечувалися самою ОСОБА_1

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За вказаних обставин, суд першої інстанції, керуючись вказаною нормою закону, залишив позовну заяву ОСОБА_1 без розгляду.

Колегія суддів погоджується з таким висновком місцевого суду та вважає його вірним та обґрунтованим.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не доводять належними доказами їх неправомірність.

Безпідставними є посилання в апеляційні скарзі на перешкоди в здійсненні нею права на ознайомлення з матеріалами справи, згідно ст.. 27 ЦПК України, оскільки, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 53, 65, 84, 98) ОСОБА_1 неодноразово мала таку можливість.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Поважності причин залишення зали судового засідання ОСОБА_1 не навела.

Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2013 року без змін.

Разом з тим, ухвалою Апеляційного суду Полтавської області від 27 червня 2013 року відстрочено апелянту сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 82 ЦПК України, якщо у встановлений судом строк судові витрати не будуть оплачені, заява відповідно до ст. 207 залишається без розгляду, або витрати стягуються за судовим рішенням у справі, коли оплата судових витрат була відстрочена або розстрочена до ухвалення цього рішення.

Статтею 4 частиною 2 Закону України «Про судовий збір», який набув чинності з 01.11.2011 року, визначено розмір ставок судового збору. Пунктом 1.14. закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду сплачується судовий збір з розрахунку 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 114 грн. 70 коп. Відповідне положення стосується питання подання апеляційних і касаційних скарг на будь-які ухвали суду незалежно від того чи передбачено Законом справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Оскільки апелянтом не сплачено судовий збір, то сума неоплати підлягає стягненню.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313, 314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 червня 2013 року - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави несплачений судовий збір за подачу апеляційної скарги в сумі 114 грн. 70 коп. за реквізитами:

отримувач: УДКСУ у м. Полтаві;

код ЄДРПОУ: 38019510;

банк одержувача: ГУДКСУ у Полтавській області;

код банку отримувача: 831019;

розрахунковий рахунок: 31217206780002;

код доходів бюджету: 22030001.

код ЄДРПОУ суду: 02893077.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з моменту набрання нею чинності шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий суддя : /підпис/ О.О. Панченко

Судді: /підпис/ О.І. Обідіна /підпис/О.В. Прядкіна

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області ___ О.О. Панченко