Решение № 32284702, 26.06.2013, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа № 639/2794/13-ц

Провадження № 2/639/1339/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі :

головуючого - судді Гаврилюк С.М.,

при секретарі - Ткаченко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

встановив:

Позивач Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що 08.12.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір № SAMDN 40000010402926 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти «Авторозсрочка» НОМЕР_2 . 08.12.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору № SAMDN 40000010402926 , відповідно до якої ОСОБА_2 отримав кредитний ліміт у розмірі 88069,64 грн. на строк до 07.12.2013 року у вигляді не відновлюваної кредитної лінії на наступні цілі: 77 770 грн. на придбання автомобіля, винагороди за надання фінансового інструмента , яке оплачується один раз в момент надання кредитного ліміту у розмірі 6221 грн. 60 коп., оплата за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у розмірі 34 грн., а також у розмірі 4044 грн. 04 коп. на сплату страхових платежів на строк до 07.12.2007 року та в подальшому щорічно збільшувати кредитний ліміт на суму сплати чергових страхових платежів у випадках передбачених умовами вказаної угоди зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,75 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредитному ліміту з розрахунку 360 днів в році, а також щомісячно у розмірі 0,5% від суми виданого кредитного ліміту ,комісії за резервування коштів у відповідності до п. 31 вказаної угоди та винагороди за проведення додаткового моніторингу, відповідно до п. 39 вказаної угоди. В порушення умов кредитного договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав , у зв'язку з чим станом на 27.02.2013 року має заборгованість 484 618 грн. 70 коп., яку позивач просить стягнути на його користь.

Представник позивача Кірєєв В.В., який діє на підставі довіреності , подав до суду заяву, в якій підтримав позов в повному обсязі та просив розглядати справу за його відсутності , не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився , про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином , про що свідчить оголошення , яке було розміщене в газеті "Слобідський край", причину неявки суду не повідомив , від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

Згідно статті 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд зі згоди представника позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 08.12.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір № SAMDN 40000010402926 про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної карти «Авторозсрочка» НОМЕР_2( а.с.6-8).

08.12.2006 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2 укладено додаткову угоду №2 до кредитного договору № SAMDN 40000010402926 , відповідно до якої ОСОБА_2 отримав кредитний ліміт у розмірі 88069,64 грн. на строк до 07.12.2013 року у вигляді не відновлюваної кредитної лінії на наступні цілі: 77 770 грн. на придбання автомобіля, винагороди за надання фінансового інструмента , яке оплачується один раз в момент надання кредитного ліміту у розмірі 6221 грн. 60 коп., оплата за реєстрацію в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна у розмірі 34 грн., а також у розмірі 4044 грн. 04 коп. на сплату страхових платежів на строк до 07.12.2007 року та в подальшому щорічно збільшувати кредитний ліміт на суму сплати чергових страхових платежів у випадках передбачених умовами вказаної угоди зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 0,75 % в місяць на суму залишку заборгованості по кредитному ліміту з розрахунку 360 днів в році, а також щомісячно у розмірі 0,5% від суми виданого кредитного ліміту ,комісії за резервування коштів у відповідності до п. 31 вказаної угоди та винагороди за проведення додаткового моніторингу, відповідно до п. 39 вказаної угоди ( а.с.9-14).

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного Кодексу України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

У порушення зазначених норм закону та умов договору ОСОБА_2 зобов'язання за вказаним кредитним договором та додатковою угодою належним чином не виконав.

Відповідно до частини другої статті 1054 та частини другої статті 1050 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобов'язання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту .

У зв'язку з невиконанням умов кредитного договору і додаткової угоди станом на 27.02.2013 року ОСОБА_2 має заборгованість у сумі 484 618 ( чотириста вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 70 коп. , яка складається із : заборгованості за кредитом - 71 809 грн. 31 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 175 183 грн. 03 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 13 280 грн.. 78 коп. ; пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 224 345 грн. 58 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості ( а.с.5).

Згідно ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Позивачем сплачений судовий збір у розмірі 3441грн., що документально підтверджується платіжним дорученням , долученим до матеріалів цивільної справи (а. с . 1), а також витрати , пов'язані з публікацією у пресі оголошення про виклик відповідача у сумі 181 грн. 80 коп.

Аналізуючи викладене вище , суд приходить до висновку про необхідність стягнення на користь позивача з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором № SAMDN 40000010402926 від 08.12.2006 року, у розмірі 484 618 грн. 70 коп. , оскільки ним дійсно були порушені умови кредитного договору та додаткової угоди , та стягнення судового збору у розмірі 3441 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 530, 610, 1054 ЦК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк»до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (р/р 29092829003111 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) заборгованість за кредитним договором № SAMDN 40000010402926 від 08.12.2006 року у розмірі 484 618 ( чотириста вісімдесят чотири тисячі шістсот вісімнадцять) грн. 70 коп. , яка складається із : заборгованості за кредитом - 71 809 грн. 31 коп.; заборгованості по процентам за користування кредитом - 175 183 грн. 03 коп.; заборгованість по комісії за користування кредитом - 13 280 грн.. 78 коп. ; пені за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором - 224 345 грн. 58 коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного Акціонерного Товариства Комерційний Банк «Приват Банк» (р/р 64993919400001 , код ЄДРПОУ 14360570, МФО 305299) судовий збір у сумі 3622 ( три тисячі шістсот двадцять дві ) грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С.М. Гаврилюк