Постановление суда № 32282300, 10.07.2013, Апеляційний суд Чернігівської області

Справа № 751/4063/13-ц Провадження № 22-ц/795/1672/2013 Головуючий у I інстанції -Косач І. А. Доповідач - Смаглюк Р. І.Категорія -цивільна

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2013 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСмаглюк Р.І., суддів:Висоцької Н.В., Євстафіїва О.К.,при секретарі:Зіньковець О.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Чернігівської області в м. Чернігові цивільну справу за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 червня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

В квітні 2013 року ПАТ „Акцент-Банк" звернулося до суду з позовом про стягнення з відповідачки ОСОБА_5 заборгованості за кредитним договором в сумі 47 985 грн.59 коп. з таких підстав.

23 липня 2008 року між позивачем ПАТ „Акцент-Банк" та ОСОБА_5 був укладений кредитний договір, за яким позивач надав відповідачці кредит в сумі 6 223 грн. 62 коп. строком до 23 липня 2010 року. Вказану суму кредиту позивач видав позичальниці, чим виконав перед нею свої зобов"язання.

Відповідачка ОСОБА_5 зобов"язання за кредитом не виконала, оскільки не здійснювала платежі в визначені договором терміни, внаслідок чого станом на 25 березня 2013 року виникла заборгованість по тілу кредиту в сумі 2 044 грн. 23 коп., по відсотках - 195 грн. 09 коп., по комісії - 1 571 грн. 51 коп., нарахована пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань в сумі 41 413 грн. 54 коп., та штрафні санкції в сумі 500 грн. та 2 261 грн. 22 коп.

Неналежним виконанням зобов'язань відповідачка порушила вимоги ст.ст. 599, 526, 527, 530 ЦК України, тому відповідно до ст. 1054 ЦК України повинна повернути позивачу грошові кошти в розмірі та на умовах, встановлених кредитним договором, тобто в загальній сумі 47 985 грн. 59 коп., та судові витрати.

Рішенням суду в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач ПАТ „Акцент-Банк" просить вказане рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, мотивуючи неправильним застосуванням норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що вона підлягає задоволенню частково, рішення суду - скасуванню з закриттям провадження по справі з таких підстав.

Відмовляючи в позові, суд обгрунтував цей висновок тим, що відповідачка ОСОБА_5 померла 14 червня 2011 року, спадкоємців-правонаступників, які б прийняли спадщину, нема. З особового рахунку вбачається, що разом з нею проживали чоловік та діти, однак представник позивача не змінив предмет та підставу позову, тому позов не підлягає задоволенню.

Проте погодитись з таким висновком суду не можна, виходячи з наступного.

Наданими позивачем доказами підтверджено наявність заборгованості за кредитним договором у ОСОБА_5 / л.с.4-13/. Відповідачка померла 14 червня 2011 року / л.с. 37/. Позов пред'явлено 24 квітня 2013 року фактично до померлої особи.

Згідно зі ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Отже, залучення правонаступників можливе у разі наявності відкритого цивільного процесу.

В даному випадку на час відкриття провадження по справі відповідачка померла, можливість стягнення боргу за її зобов'язаннями перед позивачем регулюються ст.ст. 1281, 1282 України, тобто нормами спадкового, а не зобов'язального права. Отже, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

За таких обставин обґрунтування відмови в позові тим, що представник позивача не подав заяву про зміну предмету або підстав позову, є помилковим.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 205 ЦПК України суд закриває провадження по справі, якщо померла особа, яка була однією із сторін у справі, а спірні правовідносини не допускають правонаступництва. Тому рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню з закриттям провадження по справі.

Керуючись п.6 ст. 205, 303, 307, 310, 313-315, 317, 319 ЦПК України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" задовольнити частково.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 5 червня 2013 року скасувати і справу провадженням закрити.

Ухвала набирає чинності негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня проголошення.

Головуючий:Судді: