Постановление суда № 32279699, 10.07.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

10 липня 2013 року

Справа № 808/5611/13-а

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали адміністративного позову за позовною заявою Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки у Харківській області, в інтересах якої діє Прокурора Ленінського району м. Харкова, за участю прокуратури м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Вік» про стягнення штрафних санкцій, та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

18.06.2013 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки у Харківській області (далі – позивач), в інтересах якої діє Прокурора Ленінського району м. Харкова, за участю прокуратури м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Вік» (далі – відповідач), в якому позивач після уточнення позовних вимог просить: стягнути з відповідача 28050 грн. на користь Державного бюджету України на рахунок, відкритий на ім’я територіального органу державного казначейства, код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», символ звітності 106 в установі банку ГУДКС України у Харківській області р/р №31115106700004, МФО 851011, ін. код 37999675 УДКСУ у Київському районі м. Харкова.

Ухвалою від 19.06.2013 через невідповідність позову вимогам ст. 106 КАС України його було залишено без руху, прокурору наданий строк для усунення недоліків позову до 10.07.2013.

У визначений судом строк прокурор усунув недоліки позову.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

За приписами п. 3 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про прокуратуру» при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право.

Частинами 1, 3 та 5 статті 36-1 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом.

Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави.

За наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом:

1) звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями);

2) вступати у справу, порушену за позовами (заявами, поданнями) інших осіб, на будь-якому етапі розгляду;

3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи;

4) брати участь у розгляді справ.

Відтак, прокурор наділений повноваженням звертатися до суду із цим позовом в інтересах позивача.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких позивач є суб’єктом владних повноважень. Зазначений спір згідно зі ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Суддею встановлено, що позивачем було дотримано передбачений ст. 99 КАС України строк звернення до адміністративного суду.

Таким чином, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В процесі підготовчого провадження суддя встановив необхідність витребувати у сторін всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; у позивача – оригінали документів доданих до позову; у відповідача – докази сплати штрафних санкцій (за наявності); довіреності на представників.

За наслідками розгляду матеріалів позовної заяви, суд дійшов висновку про необхідність відкрити провадження в адміністративній справі, закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 107, 121, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі № 808/5611/13-а за адміністративним позовом Територіального управління Державної служби гірничного нагляду та промислової безпеки у Харківській області, в інтересах якої діє Прокурора Ленінського району м. Харкова, за участю прокуратури м. Запоріжжя, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спец Вік» про стягнення штрафних санкцій.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити судове засідання на 24 липня 2013 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в у залі судових засідань № 16 о 10:00 Справа розглядатиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем.

3. Запропонувати сторонам надати у судове засідання: всі наявні в них документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі; позивачу – оригінали документів доданих до позову; відповідачу – докази сплати штрафних санкцій (за наявності); належним чином засвідчені копії витребуваних документів – у справу, оригінали – суду для огляду.

4. Запропонувати відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, подати до 24.07.2013 заперечення проти позову. Зобов’язати відповідача, в разі заперечення проти позову, надати суду до 24.07.2013 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при вчиненні дій та/або прийнятті рішень, з приводу яких подано позов.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, та прокурору м. Запоріжжя разом з витягом про їх процесуальні права та обов’язки.

6. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також представника прокуратури м. Запоріжжя.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль