Постановление суда № 32277657, 04.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" липня 2013 р. м. Київ К/800/15780/13

К/800/19875/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів : Логвиненко А.О. (доповідач), Донець О.Є., Мороз В.Ф.

при секретарі судового засідання Кошелєву С.В.

з участю представників сторін :

позивача - Гера Р.Ю.

відповідача - Васільєва Т.П.

третьої особи - Мельник Н.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційні скарги Компанії Delta Capital SA та управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2012р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013р. у справі

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «ЖЛ»

до відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі

з участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору - Компанія Delta Capital SA

про визнання незаконними рішень та дій, -

В С Т А Н О В И В :

15.03.2012р. до суду з позовом про визнання незаконними рішень та дій управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі (далі Пенсійний фонд) звернулось товариство з додатковою відповідальністю «ЖЛ» (далі Товариство). Свій позов Товариство обґрунтувало тим, що своїм листом від 28.12.2011р. відповідач відкликав з виконавчого комітету Житомирської міської ради довідку про відсутність заборгованості, видану управлінням Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира. Вважаючи, що ці дії Пенсійного фонду є незаконними та такими, що порушують інтереси та права позивача, Товариство просило задовольнити позов.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2012р., залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013р., позов задоволено.

Не погодившись з постановою та ухвалою судів попередніх інстанцій, Компанія Delta Capital SA (далі Компанія) та Пенсійний фонд звернулись з касаційною скаргою, в яких, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просили скасувати судові рішення. При цьому, скаржники зазначили, що суди дійшли помилкового висновку про незаконність дій відповідача.

У своїх запереченнях позивач зазначив, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними та обґрунтованими.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши представників сторін, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Під час розгляду справи судами першої та апеляційної інстанцій встановлено наступне.

Товариство є правонаступником закритого акціонерного товариства «Житомирські ласощі» (далі ЗАТ «Житомирські ласощі») і товариства з обмеженою відповідальністю «Будстайл-ХХІ» (далі ТОВ «Будстайл») та створено шляхом злиття вказаних господарських товариств.

10.03.2011р. управлінням Пенсійного фонду України в Богунському районі м. Житомира видано довідку №4140/04 про відсутність станом на 10.03.2011р., згідно особового рахунку, заборгованості перед Пенсійним фондом за ЗАТ «Житомирські ласощі».

Вказану довідку на підставі приписів статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» було надано державному реєстратору при проведенні ним державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті злиття та створення Товариства.

З урахуванням наявності серед інших документів і довідки Пенсійного фонду від 10.03.2011р., державним реєстратором виконкому Житомирської міської ради 15.03.2011р. внесено відповідний запис до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про реєстрацію Товариства, утвореного шляхом злиття ЗАТ «Житомирські ласощі» та ТОВ «Будстайл».

28.12.2011р. Пенсійний фонд листом №4669/03 проінформував виконком Житомирської міськради про відкликання довідки про відсутність заборгованості від 10.03.2011р. та просив вважати її нечинною, оскільки вона не відповідає встановленому зразку.

Видача довідок про відсутність заборгованості органами Пенсійного фонду передбачена положеннями статті 37 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та пунктом п'ятим Порядку взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, в редакції Закону та Порядку, що діяли станом на березень 2011р.

Відповідно до Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» неподання довідки про відсутність заборгованості перед Пенсійним фондом унеможливлювало здійснення реєстрації припинення юридичної особи шляхом злиття та реєстрацію створення нової юридичної особи.

Статтею 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження органів Пенсійного фонду щодо контролю за правильністю сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування визначено Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та Положенням про Пенсійний фонд України.

Крім того, питання надання довідок про відсутність заборгованості перед Пенсійним фондом для розгляду питання про державну реєстрацію припинення та створення юридичних осіб регламентується Законом України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців» та Порядком взяття на облік та зняття з обліку в органах Пенсійного фонду України платників єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Жодним з вищезгаданих Законів України та нормативних актів органам Пенсійному фонду не надано право відзивати свої довідки про відсутність заборгованості та визнавати їх нечинними після того, як на підставі вказаних документів було здійснено державну реєстрацію припинення або утворення юридичної особи. При цьому, чинним законодавством органам Пенсійного фонду надано інші правові механізми для забезпечення повноти надходжень єдиного внеску.

За таких обставин, судами попередніх інстанцій зроблено правильний висновок про те, що у спірних правовідносинах відповідач діяв не на підставі законів України, поза межами своїх повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, що є підставою для задоволення позову і доводи касаційних скарг правильність цього висновку не спростовують.

Відповідно до ст. 224 КАС України, суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 221, 223, 224, 230, 231, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Касаційні скарги Компанії Delta Capital SA та управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі залишити без задоволення, постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 30.07.2012р. та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013р. - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, передбаченому ст.ст. 235-244 КАС України.

Судді А.О. Логвиненко

О.Є. Донець

В.Ф. Мороз