Решение № 32268370, 08.07.2013, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/1923/13-ц

Номер провадження 2/404/1214/13

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2013 року Кіровський районний суд м.Кіровограда в складі:

головуючого судді -Панфілової А.В.

при секретарі - Тендюк К. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом Житлово- експлуатаційної контори №1 Управління житлово- комунального господарства міськвиконкому до ОСОБА_1 про надання доступу в жиле приміщення ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про зобов»язання надати доступ у квартиру АДРЕСА_1 для технічного огляду та проведення ремонтних робіт внутрішньобудинкових мереж теплопостачання працівниками ЖЕК №1. В обґрунтування позову зазначено, що відповідно до Житлового кодексу України схоронність житлового фонду і належне його використання, контроль за дотриманням громадянами правил користування жилими приміщеннями, утримання жилих будинків та прибудинкових територій здійснюють комунальні житлово-експлуатаційні підприємства, до яких належить і ЖЕК № 1.

Згідно ст. 24 Житлового кодексу України ЖЕК № 1 є балансоутримувачем АДРЕСА_1. Позивач є суб'єктом господарювання має цивільну правоздатність і дієздатність як юридична особа (ст. 91,92 Цивільного кодексу України). ЖЕК № 1 є виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій згідно ст. 901-903 Цивільного кодексу України, постанов Кабінету Міністрів України № 529 від 20.05.2009 р. та № 869 від 01.06.2011 р. Тарифи на послуги підприємства затверджені виконкомом Кіровоградської міської ради. Послуги підприємства передбачають в тому числі і технічний огляд інженерних конструкцій в даному будинку.

Відповідач ОСОБА_1 мешкає в НОМЕР_1 вищевказаного будинку. Відповідач є мешканцем відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ч. 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 09.11.2011. р № 14 -рп/2011 по справі № 1-22/2011.

Позивач і відповідач вступили в договірні правовідносини шляхом відкриття особового рахунку НОМЕР_2 та видачі розрахункової книжки по оплаті послуг ЖЕК № 1. Правовідносини відповідають вимогам ч.І ст.1, ч.І ст.2, ч.І ст.6, ч.І ст.11 Цивільного кодексу України. Відповідач свої зобов'язання виконує не належним чином, має заборгованість за послуги ЖЕК № 1.

ОСОБА_1 є власником кв. НОМЕР_1 в даному будинку, але зловживає даним правом, так як не дає доступу в своє приміщення для технічного огляду стояка опалення та усунення наслідків ймовірної аварійної ситуації. В результаті чого мешканці НОМЕР_3 даного будинку не мають можливості отримати належні послуги від ЖЕК № 1 та КП «Теплоенергетик». При зверненні до суду ЖЕК № 1 просить врахувати те, що підприємство є збитковим . Кіровоградською міською радою не приймалося рішення про надання підприємству дотацій в 2013 р та просить стягнути сплачений судовий збір в сумі 114,70 грн. .

До судового засідання представник позивача надав клопотання про розгляд справи без його участі та підтримку позовних вимог (а. с. 44).

Відповідач в судове засідання не з»явилася, про час і місце розгляду справи повідомлено рекомендованим листом (а. с. 49 ), поважні причини неявки суду не повідомлено.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд визнає причини неявки неповажними і вирішує справу розглядати за даної явки і наявних матеріалів у справі.

Судом встановлено наступні факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають в договірних правовідносинах шляхом відкриття особового

рахунку НОМЕР_2 та видачі розрахункової книжки по оплаті послуг ЖЕК № 1.

Відповідач ОСОБА_1 мешкає в НОМЕР_1 вищевказаного будинку. Відповідач є мешканцем відповідно до п. 2 ст. 10 Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та ч. 4 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 09.11.2011. р № 14 -рп/2011 по справі № 1-22/2011

Відповідно до п. 1 ст.17 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний забезпечити доступ до мережі, арматурам, засобам обліку представників виконавця при наявності в них відповідного посвідчення: для ліквідації аварії цілодобово; для встановлення та заміни санітарно-технічного та інженерного обладнання, проведення технічних та профілактичних оглядів, зняття контрольних показників засобів обліку та інше.

Згідно п.4, 6, 7, 8 ст.20 ЗУ «Про житлові-комунальні послуги», споживач зобовязаний за власний рахунок ремонтувати та міняти санітарно-технічні прилади та обладнання, які вийшли з строю по його вині, дотримуватися правил пожежної та газової безпеки, санітарних норм, надавати доступ в приміщення, будинків та споруд представників виконавця в порядку, встановленому законом або договором, для ліквідації аварії, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення та заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку, дотримуватися вимог житлового та міськобудівницького законодавства по здійсненню ремонту або реконструкції приміщень або їх часток, не допускати порушення законних прав і інтересів інших учасників відносин в сфері житлово-комунальних послуг.

Згідно п.8 ст.21 ЗУ «про житлово-комунальні послуги», виконавець має право доступу в приміщення. Будинки та споруди для ліквідації аварії, усунення неполадок санітарно-технічного та інженерного обладнання, його встановлення та заміни, проведення технічних та профілактичних оглядів та перевірки показників засобів обліку в порядку, встановленому законом або договором.

Згідно до ст.509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчиняти на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ст.11 ЦПК України, суд розглядає справу в межах позовних вимог та на підставі доказів, наданих сторонами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності , суд дійшов висновку щодо задоволення позову повністю, оскільки згідно ст. 319 Цивільного кодексу України власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян. Але відповідач як власник зловживає даним правом, так як не дає доступу в своє приміщення для технічного огляду стояка опалення та проведення ремонтних робіт внутрішньобудинкових мереж теплопостачання та усунення наслідків ймовірної аварійної ситуації. В результаті чого мешканці НОМЕР_3 даного будинку не мають можливості отримати належні послуги від ЖЕК № 1 та КП «Теплоенергетик». Зазначене підтверджується попередженням від 17.01.13 року направленим рекомендованим листом ( а.с. 8), листами ЖЕК до КП «Теплоенергетик» та власнику НОМЕР_3 ( а.с. 9,10).

Згідно ст.88 ЦПК України суд стягує на користь позивача сплачений судовий збір з відповідача в розмірі 114,70 грн.

Керуючись ст.24, 179, 189 ЖК України, ст.1, 17, 20, 21 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.509, 525 ЦК України, ст.11, 88, 212- 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов Житлово- експлуатаційної контори №1 Управління житлово- комунального господарства міськвиконкому до ОСОБА_1 про надання доступу в жиле приміщення задовольнити повністю .

Зобов»язати ОСОБА_1 надати доступ у квартиру АДРЕСА_1 для технічного огляду та проведення ремонтних робіт внутрішньобудинкових мереж теплопостачання працівниками ЖЕК № 1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово- експлуатаційної контори №1 Управління житлово- комунального господарства міськвиконкому 114,70грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через Кіровський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Суддя Кіровського А. В. Панфілова

районного суду

м.Кіровограда