№ 32259717, 05.07.2013, Алуштинский городской суд Автономной Республики Крым

Справа № 101/2846/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 липня 2013 року м. Алушта

Суддя Алуштинського міського суду Шустова І.П., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 160 ч.1 КУпАП, відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Алушта,вул. 60 років СРСР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, 15.06.2013 року, об 11 годині 20 хвилин, в невстановленому місці, на центральній набережній м. Алушти, торгував з рук морепродуктами.

ОСОБА_1 до суду не з'явився, повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 в скоєнні правопорушення, передбаченого ст. 160 ч.1 КУпАП, знайшла своє підтвердження.

Так, з протоколу про адміністративне правопорушення серії КР № 005888 від 15.06.2013 року (а.с.1) вбачається, що ОСОБА_1 15.06.2013 року, об 11 годині 20 хвилин, в невстановленому місці, на центральній набережній м. Алушти, торгував з рук морепродуктами.

Вина ОСОБА_1 підтверджується його поясненнями, наданими при складанні протоколу про адміністративне правопорушення (а.с.1 зв.), протоколом огляду від 15.06.2013 року підтверджується факт торгівлі в невстановленому місці.

Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правопорушення за ст. 160 ч.1 КУпАП, яка передбачає адміністративну відповідальність за торгівлю в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під'їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

При визначенні правопорушнику виду та розміру адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого ним адміністративного правопорушення, його особу, ступінь його вини, обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність.

Обставин, що пом'якшують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34 КУпАП, а також обставин, що обтяжують відповідальність, передбачених ст. 35 КУпАП, судом не встановлено.

Суд вважає недоцільним конфісковувати предмети торгівлі, оскільки продукція за сохраною розпискою передана правопорушнику на зберігання, до розгляду справи судом пройшов тривалий час, за який не можливо зберегти продукцію у тому стані, в якому вона вилучалась. Також з урахуванням всіх обставин по справі, вважаю, що до ОСОБА_2 слід застосувати стягнення в межах санкції ч.1 ст.160 КУпАП у вигляді штрафу без конфіскації предметів торгівлі, оскільки таке адміністративне стягнення є достатньою мірою відповідальності з метою виховання правопорушника і є необхідною для попередження скоєння ним нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 29, 160 ч.1, 283, 284 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, і підвергнути його адміністративному стягненню у вигляді штрафу 85 грн. без конфіскації предметів торгівлі.

Номер рахунку 31117106700007, одержувач державний бюджет м. Алушти, код платежу: 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», банк одержувача: Управління державного казначейства АРК в м. Сімферополь, ЄДРПОУ 37890361, МФО 824026.

Штраф підлягає оплаті в 15- денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови.

Платіжні документи необхідно предявити до Алуштинського міського суду Автономної Республіки Крим.

У разі несплати штрафу у 15- денний строк з дня вручення (отримання) копії постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу у сумі 170 гривень.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту винесення постанови до Апеляційного суду Автономної Республіки Крим.

Суддя: