Постановление суда № 32256866, 04.07.2013, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про виправлення описки

(в порядку письмового провадження)

04 липня 2013 р. Справа № 805/5233/13-а

приміщення суду за адресою: 83052, м. Донецьк, вул. 50-ої Гвардійської дивізії, 17

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Маслоід О.С.,

розглянувши адміністративний позов Державного підприємства «Селидівввугілля»

до Управління Пенсійного фонду у м. Селидове Донецької області

про часткове визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних

витрат на виплату та доставку пенсій

Державне підприємство «Селидівввугілля» ( ВП ВУ «Теплофікація») (надалі позивач) звернулося до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 28.05.2013 року, до Управління Пенсійного фонду у м. Селидове Донецької області (надалі відповідач) про визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до ч. 2 Прикінцевих положень Закону України»Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до п. «а» ст.. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників) в частині включення до розрахунків осіб, що набули право на пільгову пенсію до 01.01.2004 року та в частині включення до розрахунку доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України.

Судом встановлено, що при складанні ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року по даній справі судом допущена описка, а саме: « У постанові Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року по справі № 805/2486/13-а, яка набрала законної сили, зазначено, що між сторонами не має розбіжностей щодо обставин справи» та «оскільки під час розгляду справи № 805/2486/13-а у суду першої та другої інстанції між сторонами не було розбіжностей щодо обставин справи, тобто позивачем на були заявлені підстави щодо неправомірного включення до спірних розрахунків осіб, що набули право на пільгову пенсію до 01.01.2004 року та доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України».

Згідно ч. 1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Під час судового розгляду справи, після оголошення ухвали, представник позивача додатково пояснила та наполягала, що при розгляді справи № 805/2486/13-а між сторонами були розбіжності щодо обставин справи и позивачем були заявлені підстави щодо неправомірного включення до спірних розрахунків осіб, що набули право на пільгову пенсію до 01.01.2004 року та доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України.

Тому суд вважає, що дана описка в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року підлягає виправленню в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року по справі № 805/5233/13-а за позовом Державного підприємства «Селидівввугілля» до Управління Пенсійного фонду у м. Селидове Донецької області про часткове визнання протиправними та скасування розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

В ухвалі Донецького окружного адміністративного суду від 04 липня 2013 року по справі № 805/5233/13-а виправити описку, замість слів «У постанові Донецького окружного адміністративного суду від 27.03.2013 року по справі № 805/2486/13-а, яка набрала законної сили, зазначено, що між сторонами не має розбіжностей щодо обставин справи» та «оскільки під час розгляду справи № 805/2486/13-а у суду першої та другої інстанції між сторонами не було розбіжностей щодо обставин справи, тобто позивачем на були заявлені підстави щодо неправомірного включення до спірних розрахунків осіб, що набули право на пільгову пенсію до 01.01.2004 року та доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України» зазначити, що «За таких обставин, під час розгляду справи судом не встановлені обставини, що мають значення для справи, оскільки під час розгляду справи № 805/2486/13-а у суді першої та другої інстанції між сторонами були розбіжності щодо обставин справи, тобто позивачем були заявлені підстави щодо неправомірного включення до спірних розрахунків осіб, що набули право на пільгову пенсію до 01.01.2004 року та доплат, надбавок і підвищень, що призначені відповідно до законодавства України та виплачуються за рахунок інших джерел, ніж кошти Пенсійного фонду України; спірні розрахунки досліджувались судами і рішення суду першої інстанції залишено в силі апеляційною інстанцією.

Зазначена ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд.

Суддя Маслоід О.С.