Постановление суда № 32252440, 17.06.2013, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

17 червня 2013 року Справа № 808/5540/13-а м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Горобцова Я.В., розглянувши у м. Запоріжжі матеріали адміністративного позову

за заявою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзбут»

про стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

14 червня 2013 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю «Укрпромзбут» про стягнення коштів за податковим боргом.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя, вирішуючи питання щодо відкриття провадження в адміністративній справі, зокрема, з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, її подано без додержання вказаних вимог.

Так, матеріалів позовної заяви, вбачається, що остання підписана начальником ДПІ Ю.П. Козаченко. Проте наказ на тимчасове виконання обов'язків начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС виданий представнику виконуючим обов'язки начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС Пужай-Череді Анні Миколаївні.

Разом з тим, до позову не додано докази на підтвердження повноважень начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС Козаченко Юліани Павлівни на звернення до суду та доказів на підтвердження зазначеного найменування позивача, адрес - витягів або довідок з ЄДР тощо.

Зазначені обставини перешкоджають суду у вирішенні питання про можливість відкриття провадження у адміністративній справі.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Зазначені недоліки позовної заяви повинні бути усунуті шляхом подання до суду належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження начальника ДПІ у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області ДПС Козаченко Юліани Павлівни, витяг або довідку з ЄДР на підтвердження зазначеного найменування позивача, облікової картки відповідача станом на момент підписання адміністративного позову, із додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо Позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст.106, 108, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області Державної податкової служби - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви в порядку та у спосіб, зазначений в мотивувальній частині цієї ухвали, з урахуванням поштового перебігу, до 05 липня 2013 року

Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки, встановлені ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.В. Горобцова