Решение № 32245914, 02.07.2013, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 2/58/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 Справа № 908/2086/13

Суддя Мойсеєнко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області, м. Запоріжжя,

до відповідача: Комунального підприємства "Приморська центральна районна лікарня" Приморської районної ради Запорізької області, м. Приморськ Запорізької області,

про стягнення 3351,30 грн.,

за участю представників сторін:

від позивача - Красняк О.С. (довіреність № 19/1-998/Рб від 14.05.2013 р., юрисконсульт Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області);

від відповідача: не з'явився;

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області звернулося Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області з позовом про стягнення з Комунального підприємства "Приморська центральна районна лікарня" Приморської районної ради Запорізької області заборгованості в розмірі 3351,30 за послуги охорони за жовтень-грудень 2012 року та березень-квітень 2013 року відповідно до договору від 31.01.2011 р. № 11-11331/21 на централізовану охорону «Об'єкта» технічними засобами сигналізації, з реагуванням наряду міліції ДСО та перезакриттям об'єкту.

Позов заявлено на підставі ст. ст. 11, 205, 509, 525, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст.193, 202, 174 Господарського кодексу України.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 17.06.2013 р. позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі, присвоєно справі номер провадження 2/58/13 та призначено розгляд справи на 02.07.2013 р.

В судовому засіданні 02.07.2013р. був присутній лише представник позивача, за його заявою фіксація судового процесу технічними засобами не здійснювалася.

Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач надіслав суду заяву про розгляд справи без участі його представника у зв'язку з неможливістю забезпечити явку представника через недостатнє фінансування. У відзиві на позов відповідач не визнав позовні вимоги з підстав порушення позивачем досудового порядку врегулювання спору.

В судовому засіданні 02.07.2013 р. судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

31.01.2011 р. Управлінням Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (виконавець, позивач) та Комунальним підприємством "Приморська центральна районна лікарня" Приморської районної ради Запорізької області (замовник, відповідач) укладено договір № 11-11331/21 на централізовану охорону «Об'єкта» технічними засобами сигналізації, з реагуванням наряду міліції ДСО та перезакриттям об'єкту.

Відповідно до умов пунктів 2.1, 2.2 договору виконавець здійснює охорону «Об'єкта», на якому знаходиться майно «Замовника», шляхом спостереження за технічними засобами сигналізації, встановлених на «Об'єкті», та обслуговування сигналізації на ньому, а також в разі необхідності його перезакриття. Централізована охорона «Об'єкта» здійснюється «Виконавцем» у дні і години, вказані у дислокації (додаток №1).

У додатку № 1 до договору сторони погодили дислокацію та визначили об'єкт спостереження - кімната зберігання наркотиків по вул. Морська, 74, м. Приморськ.

Згідно з п. 3.1 договору вартість охоронних послуг за цим Договором є договірною і визначається Сторонами в Розрахунку та Протоколі узгодження договірної ціни (додатки № № 2, 3 до Договору), які є невід'ємною частиною цього договору.

В Протоколі узгодження договірної ціни з 01 січня 2011 року встановлено ціну за одну годину спостереження з реагуванням за кожне приміщення, зазначене в дислокації, в розмірі 1,10 грн. та ціну за технічне обслуговування однієї умовної установки охоронної сигналізації в розмірі 216,00 грн. на рік.

З 01 січня 2012 року в Розрахунку вартості послуг (додаток № 2 до договору) погоджено вартість послуг на рік в сумі 8053,70 грн. та на місяць - в сумі 671,14 грн.

Як пояснив представник позивача в судовому засіданні, на 2013 рік новий протокол узгодження договірної ціни та розрахунок не погоджувалися, оскільки ціна за послуги не змінилась.

Відповідно до п. 3.3 договору оплата за охоронні послуги здійснюється «Замовником» самостійно на умовах попередньої оплати, шляхом перерахування грошових коштів на банківський рахунок «Виконавця», щомісячно до 15 числа поточного місяця. Датою оплати вважається дата зарахування коштів «Замовника» на банківський рахунок «Виконавця».

У п. 13.1 договору встановлено термін дії договору у 3 місяці з 01 січня 2011 р. Якщо не менше ніж за 20 календарних днів до закінчення терміну дії договору жодна зі сторін письмово не заявить іншій стороні про його припинення, договір вважається подовженим на тих же умовах і на такий самий термін, без обмеження кількості пролонгацій.

Враховуючи відсутність заперечень сторін проти продовження дії договору, його умови є чинними на час розгляду справи судом.

Як вбачається з матеріалів справи, за період з жовтня по грудень 2012 року та з березня по квітень 2013 року позивач надав відповідачу послуги охорони на загальну суму 3351,30 грн., що підтверджується актами здачі прийняття робіт (надання послуг) № 11_УО-04481 за жовтень 2012 р. (на суму 671,14 грн.), № 11_УО-04899 за листопад 2012 р. (на суму 671,14 грн.), №11_УО-05307 за грудень 2012 року (на суму 671,14 грн.), № 11_УО-01330 за березень 2013 року (на суму 668,94 грн.), № 11_УО-01745 за квітень 2013 року (на суму 668,94 грн.), які підписані обома сторонами.

Статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Аналогічні положення містить ст. 193 Господарського кодексу України.

Згідно зі ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

В порушення умов п. 3.3 договору відповідач не здійснював оплату послуг охорони за спірний період до 15 числа поточного місяця, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 3351,30 грн.

В акті звірки розрахунків між сторонами від 06.07.2013 р. відповідач визнав суму заборгованості в розмірі 3351,30 грн. Доказів сплати боргу відповідач суду не надав.

Заперечення відповідача щодо порушення позивачем досудового порядку врегулювання спору не є підставою для відмови в позові.

Як зазначено у рішенні Конституційного Суду України № 15-рп/2002 від 09.07.2002 р., встановлення законом або договором досудового врегулювання спору за волевиявленням суб'єктів правовідносин не є обмеженням юрисдикції судів і права на судовий захист. Крім того, строк виконання зобов'язання чітко встановлений у п. 3.3 договору і на момент звернення позивача до суду з позовом цей строк настав.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про стягнення з відповідача 3351,30 грн. основного боргу підлягають задоволенню.

Відповідно до 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Комунального підприємства "Приморська центральна районна лікарня" Приморської районної ради Запорізької області (вул. Морська, буд. 74, м. Приморськ, Запорізька область, 72100, код ЄДРПОУ 01992989, р/р № 35418001001118 в УДК у Приморському районі, МФО 813015) на користь Управління державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області (вул. Запорізька, 15, м. Запоріжжя, 69002, код ЄДРПОУ 08596891, р/р №26004077677001 у ЗРВ АТ «Брокбізнесбанк», МФО 300249) основний борг в сумі 3351,30 грн. (три тисячі триста п'ятдесят одна грн. 30 коп.) та витрати зі сплати судового збору в сумі 1720,50 грн. (одна тисяча сімсот двадцять грн. 50 коп.).

Видати наказ.

Суддя Т.В.Мойсеєнко

Повне рішення оформлено і підписано,

згідно із вимогами ст. 84 ГПК України 08.07.2013 р.