№ 32241908, 08.05.2013, Нижнегорский районный суд Автономной Республики Крым

Справа № 112/1126/13-п

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2013 року сел. Нижньогірський

Суддя Нижньогірського районного суду АР Крим Бєлякова В.М., розглянувши матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, який не працює, раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, за ст. 187 ч.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 30 березня 2013 року з 20-30 год. до 01-30 год. 31 березня 2013 року, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду встановлених у відношенні нього постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 23 січня 2013 року, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП.

Він же, знаходячись під адміністративним наглядом, 15 квітня 2013 року не прибув на реєстрацію до Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, чим порушив п.4 правил адміністративного нагляду встановлених у відношенні нього постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 23 січня 2013 року, тобто своїми діями вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 187 ч.1 КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 винну у вчиненні адміністративного правопорушення визнав, пояснив, що він був ознайомлений з обмеженнями встановленими у відношенні нього постановою Заліничного районного суду м. Сімферополя від 23 січня 2013 року, але 30 березня 2013 року був відсутнім за місцем свого проживання, а 15 квітня 2013 року не зявився до Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим на реєстрацію, у скоєному розкаявся.

Заслухавши ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, суд вбачає в діях порушника склад адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 187 КУпАП.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушеннь підтверджується:

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №КР 6839 від 10.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 30 березня 2013 року з 20-30 год. до 01-30 год. 31 березня 2013 року, був відсутній за місцем проживання ІНФОРМАЦІЯ_4, чим порушив п.1 правил адміністративного нагляду встановлених у відношенні нього постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 23 січня 2013 року (а.м.2);

-довідкою про оголошення особі, яка звільняється з місць позбавлення волі, постанови суду про встановлення адміністративного нагляду (а.м.3);

-постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 23 січня 2013 року, відповідно до якої у відношенні ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на 12 місяців (а.м.4);

-даними протоколу про адміністративне правопорушення №КР 6837 від 19.04.2013 року, згідно якого ОСОБА_1, знаходячись під адміністративним наглядом, 15 квітня 2013 року не прибув на реєстрацію до Нижньогірського РВ ГУ МВС України в АР Крим, чим порушив п.4 правил адміністративного нагляду встановлених у відношенні нього постановою Залізничного районного суду м. Сімферополя від 23 січня 2013 року (а.м. 10);

-поясненнями правопорушника даними в судовому засіданні, якими він визнав свою вину.

Аналізуючи досліджені докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених диспозицією ст.187 ч.1 КУпАП, яке виразилося в порушенні правил адміністративного нагляду.

Відповідно до ст. 34 КУпАП обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним адміністративне правопорушення, є його щире розкаяння.

Відповідно до ст. 35 КУпАП обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за скоєне ним правопорушення, судом не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст. 36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом, стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При визначенні виду та міри покарання, суд враховує характер та суспільну небезпеку вчиненого правопорушення, особу правопорушника, який раніше не був притягнутий до адміністративної відповідальності, його матеріальний стан, наявність обставини, яка пом'якшує відповідальність правопорушника, відсутність обставин, які обтяжують відповідальність правопорушника, тому суд вважає за необхідне і достатнє, з метою виховання правопорушника, попередження здійснення ним нових правопорушень, а також з метою належного виконання постанови суду, піддати ОСОБА_1 адміністративному стягненню у вигляді штрафу в мінімальному розмірі передбаченому санкцією ст. 187 ч.1 КУпАП, оскільки такий вид та розмір стягнення, з врахуванням викладених вище обставин, буде достатньою мірою відповідальності за вчинене правопорушення і повною мірою відповідати цілям адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 23, 33-35, 36, 187 ч.1, 283, 284 КУпАП,

п о с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 51 (пятдесят один) грн.

Суму штрафу перерахувати в дохід держави на р/с 31118106700192 в ГУ ДКСУ в АРК м. Сімферополь МФО: 824026, код за СДРПОУ 37956998, код платежу: 21081100, одержувач: держбюджет Нижньогірського району.

Копію постанови направити правопорушникові для виконання.

Роз'яснити правопорушникові, що у разі відмові виплатити штраф добровільно протягом 15 днів з дня отримання копії даної постанови, штраф буде стягнутий в примусовому порядку в подвійному розмірі в сумі 680 гривень, відповідно до ст. 308 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим у м. Феодосія або на постанову може бути внесено подання прокурора через Нижньогірський районний суд АР Крим упродовж десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи внесення подання прокурором та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців з дня набрання законної сили.

Суддя: В.М. Бєлякова