Решение № 32239496, 25.04.2013, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 2218/25372/2012

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«25» квітня 2013 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої судді - Спірідонової Т.В.,

при секретарі - Лясота Т.А.

з участю представника позивача - Галюка В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Хмельницькому цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості

встановив:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся з позовом та вказав, що згідно кредитного договору №30/06/2006-840-К/209 від 30.06.2006р. відповідачу ОСОБА_2 було надано кредит у сумі 28950 доларів США зі сплатою 9% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 29.06.2012р. Відповідачем ОСОБА_2 зобов'язання щодо своєчасного повернення кредиту та плати за користування кредитом не виконуються. Станом на 29.11.2012р. заборгованість по кредиту становить 40636,56 доларів США, а саме залишок по тілу кредиту - 19052,22 доларів США, заборгованість по відсотках- 6654,18 доларів США, пеня- 8557,28 доларів США, штраф- 3477,88 доларів США. Для забезпечення виконання зобов'язань по кредитному договору 30.06.2006 року з відповідачем ОСОБА_3 було укладено договір поруки, за яким ОСОБА_3 взяв на себе обов'язок відповідати за належне виконання ОСОБА_2 зобов'язань згідно кредитного договору №30/06/2006-840-К/209 від 30.06.2006р. Просить стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 40636,56 доларів США та судові витрати.

Позивач- представник ПАТ «Комерційний банк «Надра» позовні вимоги підтримав, просить їх задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 повідомлені належним чином про час і місце слухання справи, у судове засідання не з'явилися, причини неявки не повідомили.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження.

Судом встановлено, що 30 червня 2006р. ВАТ КБ «Надра», правонаступником якого є ПАТ «Комерційний банк «Надра», та ОСОБА_2 уклали кредитний договір №30/06/2006-840-К/209, за яким ОСОБА_2 отримала у кредит 28950 доларів США на придбання автотранспортного засобу зі сплатою 9% річних за користування кредитними коштами з кінцевим терміном погашення кредиту до 29 червня 2012р. включно.

У звязку з укладенням шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на "ОСОБА_2".

Відповідно до ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Свої зобов'язання відповідно до п.4.3.2, 4.3.3 Кредитного договору №30/06/2006-840-К/209 від 30.06.2006р. відповідач ОСОБА_2 своєчасно не виконувала: не вносила платежі на погашення кредиту, не сплачувала нараховані відсотки за користування кредитом.

Внаслідок невиконання умов кредитного договору №30/06/2006-840-К/209 від 30.06.2006р. станом на 11.02.2013р. залишок по кредиту становить 19052,22 доларів США, заборгованість по відсотках- 6654,18 доларів США.

Крім того, відповідачу нараховано пеню у сумі 8557,28 доларів США, що еквівалентно 68398грн.36коп. та штраф у сумі 3477,88 доларів США, що еквівалентно 23139грн.74коп.

Відповідно до ч.1 ст.546 та ст.549 ЦК України виконання зобов'язання забезпечується, зокрема, неустойкою, яка визначається як пеня та штраф і є грошовою сумою або іншим майном, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення зобов'язання (п.3 ч.1 ст.611 ЦК України).

Відповідно до п.5.2 вищевказаного договору у разі порушення позичальником вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 цього договору позичальник зобов'язаний сплатити банку штраф у розмірі 10% від суми кредиту, визначеної у п.1.1. цього Договору за кожен випадок.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Позивачем- представником ПАТ «Комерційний банк «Надра» не надано, а судом не здобуто доказів порушення позичальником вимог п.п.4.3.1, 4.3.2, 4.3.7, 4.3.9, 4.3.10 кредитного договору №30/06/2006-840-К/209 від 30.06.2006р.

Тому, підстав для стягнення штрафу у розмірі 3477,88 доларів США суд не вбачає.

Відповідно до п.5.1. кредитного договору №30/06/2006-840-К/209 від 30.06.2006р. у разі прострочення позичальником строку сплати мінімально необхідного платежу по погашенню кредиту, визначеного у п.3.3.3 цього договору, а також у випадку прострочення строку виконання зобов'язань позичальника щодо повернення кредиту, сплати всіх нарахованих відсотків та можливих штрафних санкцій у строк, визначений у п.4.3.5 цього договору, позичальник сплачує Банку пеню у розмірі 1% від несвоєчасно сплаченої суми за кожен день прострочення.

Оскільки виконання договірних зобов'язань в іноземній валюті не суперечить чинному законодавству, то наряду зі стягненням заборгованості в іноземній валюті суд має право стягнути й проценти за кредитним договором в іноземній валюті, оскільки такий процент не є фінансовою санкцією, а є платою за користування грошима. Тому, пеня, оскільки це є фінансовою санкцією за неналежне виконання відповідачем зобов'язань по кредитному договору підлягає стягненню у гривні.

За таких обставин на користь позивача слід стягнути пеню у сумі 68398грн.36коп.

30 червня 2006р. ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_3 уклали договір поруки, відповідно до п.1.1 якого поручитель ОСОБА_3 поручається за належне виконання ОСОБА_2 взятих на себе зобов'язань, що витікають з кредитного договору №30/06/2006-840-К/209 від 30.06.2006р.

Відповідно до ч.1 ст.554 ЦК України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

За таких обставин, суд вважає за можливе задовольнити позовні вимоги, стягнути на користь позивача солідарно з відповідачів заборгованість по кредиту на загальну суму 25706,40 доларів США, пеню у сумі 68398грн.36коп.

В решті позовних вимог слід відмовити.

При присудженні позивачу судових витрат суд враховує пропорційність задоволених вимог. Позов заявлено на суму, еквіваленту 328074грн.16коп., а задоволено на суму, еквівалентну 273869грн.63коп., тобто на 83,48% (273869грн.63коп.х100: 328074грн.16коп.).

При подачі позову позивачем було сплачено судовий збір у сумі 3219грн. За таких обставин, на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у сумі 2687грн.22коп. (3219грн.х83,48:100). Тому, з відповідачів слід стягнути на користь позивача судовий збір у сумі по 1343грн.61коп. з кожного.

Керуючись ст.ст.10,60,88,179,213,215,224 ЦПК України, ст.ст.525, 526, 611, 651, 1054, 1050, ч.1 ст. 553, ч.1 ст.554, ч.3 ст.509, ч.4 ст.559 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» заборгованість за кредитним договором у сумі 25706,40 доларів США, пеню у сумі 68398грн.36коп.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» судовий збір у сумі по 1343грн.61коп. з кожного.

В решті позовних вимог слід відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Заочне рішення може бути переглянуте Хмельницьким міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: