Постановление суда № 32238397, 08.07.2013, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 2506/8630/2012

Провадження № 2/2506/3059/2012

У Х В А Л А

08.07.2013 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста Чернігова у складі:

головуючого - судді Литвиненко І.В.,

при секретарі - Суспо Л. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

19.06.2013 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 05 листопада 2012 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Рішенням Деснянського районного суду міста Чернігова від 14.12.2012 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя задоволено частково. Визнано за ОСОБА_1 право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1. Визнано за ОСОБА_1 право власності на будівельні матеріали, які були використані при будівництві гаражу АДРЕСА_3. Визнано за ОСОБА_2 право власності на будівельні матеріали, які були використані при будівництві дачного будиночку, що розташований на дачній ділянці АДРЕСА_2. Визнано право власності за ОСОБА_1 на автомобіль КІА RIO 2006 року випуску кузов № НОМЕР_1 чорного кольору державний номер НОМЕР_2. Поділено спільне сумісне майно наступним чином: виділено ОСОБА_1 м'який куточок (диван, два ліжка-крісла) вартістю 1500 грн, DVD "вартістю 200 грн, холодильник "Snaige"вартістю 2000 грн, кухонний набір меблів (м'який куточок та стіл обідній) вартістю 1500 грн, визнано за ним право власності на це майно. Виділено ОСОБА_2 телевізор NG" вартістю 2000 грн, меблеву стінку з під світкою вартістю 2000 грн, корпусні меблі для кухні вартістю 1800 грн, меблі для вітальні, вартістю 1750 грн., спальний гарнітур, вартістю 2000 грн., визнано за нею право власності на це майно. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 710 грн. 24 коп. (сімсот десять грн.. двадцять чотири коп.). для врівноваження часток. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 939 грн. 10 коп. (дев'ятсот тридцять дев'ять грн.. десять коп.) судових витрат. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 214 грн.60 коп. судового збору. В іншій частині позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 18.02.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 14.12.2012 року залишено без змін.

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування забезпечення позову у зв'язку з тим, що рішення суду вступило в законну силу.

В судове засідання заявник не з'явився, до початку розгляду справи через канцелярію суду подав заяву про розгляд справи без його участі, свою заяву підтримав, просив скасувати заходи забезпечення позову.

ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви не заперечувала.

Неявка осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 154 ЦПК України, особа, щодо якої вжито заходів забезпечення позову може подати заяву про їх скасування. Згідно із ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню. Рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя вступило в законну силу. Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року, заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 154, 155, 293-294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Скасувати заходи забезпечення позову, що накладені ухвалою суду від 05.11.2012 року, а саме: арешт накладений на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати: сторонам - для відома, Деснянському відділу ДВС ЧМУЮ - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя