Решение № 32237498, 02.07.2013, Святошинський районний суд міста Києва

ун. № 2608/20211/12

пр. № 2/759/1556/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 рокуСвятошинський районний суд м.Києва в складі:

головуючої судді: Т.О. Величко

при секретарі: Н.В.Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "Державний ощадний банк України" звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 01 червня 2005 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерське відділення №3715 АТ «Ощадбанк» м. Києва, який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерське відділення ВАТ «Ощадбанк» м. Києва і ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №736. Даний кредитний договір було укладено відповідно до діючого законодавства та кредитної заяви від 23 травня 2005 року, згідно п.2.3. Кредитного договору зобов'язання забезпечено іпотекою, а самн сторони уклали іпотечний договір №1442 від 01.05.2005 року, предметом якого є нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_1 що належить відповідачу на праві приватної власності. Позивач зазначив, що згідно п.2.4. Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячно згідно такого графіку:

- по 834,00 грн., - щомісячно з червня 2005 року по квітень 2010 року включно не пізніше 25 числа платіжного місяця;

- 794,00 грн., - не пізніше 01 червня 2010 року.

Свої обов'язки банк виконав вчасно і сумлінно, позичальнику фактично було надано 50 000 грн., проте позичальник свої зобов'язання, щодо повернення Кредиту, сплати процентів за вказаним кредитним договором, належним чином не виконав, чим порушив п. 1.1., 2.9., 3.2.3., 3.2.4., Кредитного договору. Позивач неодноразово звертався до відповідача за допомогу телефону, направляв листи та повідомлення з метою вчасно сплачувати кредитні зобов'язання та погасити існуючу заборгованість, але відповідачем відредаговано не було. Позивач зазначив, що 27.08.2008 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 було вчинено виконавчий напис №2454 про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку 40 909,13 грн., шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, що належить боржнику на праві власності, в зв'язку з виникненням простроченої заборгованості. Та під час здійснення виконавчого провадження позичальник частинами сплачував борг і тому залишок суми заборгованості, що виникла з Кредитного договору №736 від 01 червня 2005 року і підлягає стягненню становить 7 108, 60 грн., з яких 4 285,23 грн. - основна сума боргу, 2 823,37 грн. - пеня за несплачений кредит.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання в якому просив слухати справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся належним чином. Про причину неявки суд не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність на адресу суду не подавав, як і пояснень чи заперечень на позовну заяву.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судом встановлено, що 01 червня 2005 року між Публічним акціонерним товариством «Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерське відділення №3715 АТ «Ощадбанк» м. Києва, який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Печерське відділення ВАТ «Ощадбанк» м. Києва і ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №736.

Судом встановлено, що згідно п.2.4. Позичальник зобов'язався здійснювати погашення кредиту щомісячно згідно такого графіку: по 834,00 грн., - щомісячно з червня 2005 року по квітень 2010 року включно не пізніше 25 числа платіжного місяця; 794,00 грн., - не пізніше 01 червня 2010 року.

Судом встановлено, що під час здійснення виконавчого провадження позичальник частинами сплачував борг і тому залишок суми заборгованості, що виникла з Кредитного договору №736 від 01 червня 2005 року і підлягає стягненню становить 7 108, 60 грн., з яких 4 285,23 грн. - основна сума боргу, 2 823,37 грн. - пеня за несплачений кредит.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов»язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов»язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов»язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов»язання настають првові наслідки, встановлені договором або законом.

Враховуючи наведене, у зв»язку із невиконанням на умовах та у строки передбачені договором, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково.

Задовольняючи позов часково суд виходив з того, що витрати пов№"язані із вчиненням виконавчого напичу нотаріуса до судових витрат у порядку ст.79 ЦПК України не передбачені.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові витрати підлягають відшкодуванню, що підтверджені квитанцією.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. ст. 6, 11, 14, 15, 16, 525, 526, 610, 611, ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-208, 212-218, 224, 228 294 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги АТ «Ощадбанк» - задовольнити частково.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 45/2, код ЄДРПОУ 09322277, МФО 322669, заборгованість по Кредитному договору №736 від 01.06.2005 року у розмірі 7 108 (сім тисяч сто вісім) грн. 60 коп.

Стягнути з відповідача ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь АТ «Ощадбанк» в особі ТВБВ №10026/0187 філії - Головного управління по м. Києву та Київській області АТ «Ощадбанк», 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 45/2, код ЄДРПОУ 09322277, МФО 322669, понесені позивачем судові витрати у розмірі 226 (двісті чотирнадцять) грн. 80 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Святошинського районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: Т.О. Величко