№ 32237207, 02.07.2013, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

____________

_________Справа № 299/2092/13-п

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.07.2013 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Надопта А.А., розглянувши адміністративні матеріали що надійшли з Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Закарпатської області про притягнення до адміністративної відповідальності гр. України:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, головний бухгалтер ТОВ «Консервний завод Універ»,

за ст. 162-1 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

20.05.2013 року ДПІ у Виноградівському районі було проведено позапланову виїздну документальну перевірку дотримання вимог валютного законодавства за період з 19.03.2012 року по 31.05.2013 року ТОВ «Консервний завод «Універ», в ході якої було встановлено порушення термінів надходження валютної виручки за експортовані товари, що було допущено головним бухгалтером даного товариства ОСОБА_1

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, про день,час та місце розгляду справи повідомлена, в судове засідання не зявилася. Справа підлягає розгляду в порядку ст. 268 КупАП.

Згідно до вимог ст.ст.245, 252 КУпАП завданням провадження у справі про адміністративне правопорушення і обов»язком органу, який її розглядає, є своєчасне, всебічне, повне і об»активне з»ясування обставин справи і вирішення її в точній відповідності з законом. Докази, на основі який встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, цей орган оцінює за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному та об»єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи: протокол про адміністративне правопорушення за №190 від 12.06.2013 року, який є документом, що офіційно засвідчує факти неправомірних дій і є одним із основних джерел доказів у справі, ОСОБА_2 про результати перевірки за №592/22-0112/32218536 від 12.06.2013 року, письмові пояснення правопорушника в протоколі, а відтак суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1, в наявні ознаки правопорушення, передбаченого ст.162-1 ч.1 КУпАП, як умисне ухилення службових осіб підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності або громадян - суб'єктів підприємницької діяльності від повернення в Україну у передбачені законом строки виручки в іноземній валюті від реалізації на експорт товарів (робіт, послуг), що стверджено зібраними матеріалами.

Враховуючи обставини вчинення адміністративного правопорушення, даних про особу ОСОБА_1, відсутність обставин, що обтяжують або пом»якшують відповідальність, враховуючи мету адміністративного стягнення, суд приходить до переконання, що до ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст.162-1 ч.1, 268, 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, (ідент.код НОМЕР_1) у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 162-1 ч.1 КупАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10200 грн. в доход держави.

Постанова може бути оскаржена або на неї може бути внесено протест прокурора до апеляційного суду Закарпатської області протягом десяти днів з дня винесення постанови, через даний місцевий суд.

Суддя ОСОБА_2