Постановление суда № 32232765, 19.06.2013, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2013 р.Справа № 500/633/13-а

Категорія: 7.1 Головуючий в 1 інстанції: Заверюха В.О.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого: Градовського Ю.М.

суддів: Вербицької Н.В.,

Кравченка К.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 4 березня 2013р. про залишення позовної заяви без розгляду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Мінкова Івана Петровича, громадського інспектора з охорони довкілля Інтюка Ігоря Анатолійовича про поновлення строку звернення до суду та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

1 лютого 2013р. ОСОБА_2 звернувся в суд із адміністративним позовом до старшого державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Мінкова І.П., громадського інспектора з охорони довкілля Інтюка І.А. про поновлення строку звернення до суду на оскарження постанови №001549 від 25.10.2012р. про накладення адміністративного стягнення та скасування вказаної постанови про накладення адміністративного стягнення в сумі 170грн.

Вважаючи, що при подачі позовної заяви пропущений строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, передбачений ст.289 КУпАП суд першої інстанції своєю ухвалою від 4 березня 2013р. залишив позовні вимоги без розгляду.

В апеляційній скарзі апелянт просить ухвалу суду першої інстанції скасувати і направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду, посилаючись на порушення норм права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідь судді-доповідача, доводи апеляційної скарги, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку про залишення апеляційної скарги без задоволення, а ухвали суду без змін, з наступних підстав.

За правилами ч.1 ст.199КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Залишаючи позовні вимоги без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що позивач пропустив строк для оскарження постанови про адміністративне правопорушення, передбачений ст.289 КУпАП.

Вирішуючи спір судова колегія вважає, що суд першої інстанції правильно застосував норми процесуального права.

Так, судом першої інстанції встановлено, що 12.10.2012р. старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища Одеської області Мінковим І.П. відносно позивача складено протокол №000003 про адміністративне правопорушення, передбачене ст.65-1 КУпАП. Постановою від 25.10.2012р. №0001549 позивача притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено штраф в сумі 170грн., яку він отримав 25.10.2012р. та сплатив вказану суму згідно квитанції №47 (а.с.42).

За правилами ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою прокурора, особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Відповідно до ч.1 ст.100КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Судова колегія зазначає, що позивач отримав оскаржувану постанову 25.10.2012р., а звернувся в суд із позовними вимогами тільки 01.02.2013р. Отже, суд першої інстанції дійшов правильного та обґрунтованого висновку про те, що ОСОБА_2 звернувшись до суду із зазначеними вимогами пропустив строк оскарження постанови №001549 від 25.10.2012р., поважних причин пропуску строку не навів.

За таких обставин, судова колегія вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального та матеріального права, а тому не вбачає підстав для її скасування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.199,200,206 КАС України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Ухвалу Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 4 березня 2013р. про залишення позовної заяви без розгляду - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які брали участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого Адміністративного Суду України протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Ю.М. Градовський

Судді: Н.В. Вербицька

К.В. Кравченко