Постановление суда № 32230646, 03.07.2013, Житомирський апеляційний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

__________

Головуючий у 1-й інстанції: Романченко Є.Ю,

Суддя-доповідач:Євпак В.В.

УХВАЛА

іменем України

"03" липня 2013 р. Справа № 0670/7557/11

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Євпак В.В.

суддів: Одемчука Є.В.

Мацького Є.М.,

при секретарі Волянська О.В. ,

за участю представника позивача Воробей Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "30" травня 2013 р. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області 13.05.2013 року звернулось до Житомирського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження про заміну сторони виконавчого провадження управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області її правонаступником управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області.

20.05.2013 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження подано управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області.

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року у задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа № 4357/11 по справі № 0670/7557/11 відмовлено.

У задоволенні заяви Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа № 4357/11 по справі № 0670/7557/11 відмовлено.

Не погоджуючись з даною ухвалою, Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 30 травня 2013 року та прийняти нову про задоволення заяви. Вважає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що прийнявши на облік ОСОБА_5 Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі взяло на себе заборгованість по виконавчому листу №4357/11, проте використовувати свої права як стягувач у виконавчому провадженні не має права, що суттєво погіршує їх права.

Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області апеляційну скаргу не подавало.

Переглянувши судове рішення, доводи апеляційної скарги, заслухавши пояснення представника позивача, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Постановою Житомирського окружного адміністративного суду від 2 вересня 2011 року по справі № 0670/7557/11 позов управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області задоволено та стягнуто з суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_5 на їх користь 1288, 80 грн. заборгованості.

На виконання зазначеної постанови суду від 02.09.2011 року виданий виконавчий лист № 4357/11.

Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області звернулось із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у зв"язку з тим, що актом прийому - передачі від 25.12.2012 року УПФ України в Житомирському районі передано за територіальністю, а УПФ України в м.Житомирі прийнято на облік фізичну особу - підприємця ОСОБА_5. Разом з актом передано копію виконавчого листа № 4357/11 від 02.09.2012 року на суму 1288,80 грн. Заборгованість за вказаним виконавчим листом на даний час не погашена.

Суд першої інстанції прийшов до висновку про відсутність підстав для заміни сторони виконавчого провадження та відмовив в задоволенні заяви про заміну сторони виконавчого провадження.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановлено, що згідно із заяви ОСОБА_5 про взяття на облік платником єдиного внеску, поданої до Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі її місцем проживанням є АДРЕСА_1.

Відповідно до акту прийому - передачі від 25.12.2012 року Управлінням Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області було передано, а управлінням Пенсійного фонду України в м. Житомирі прийнято та постановлено на облік фізичну особу - підприємця платника єдиного внеску ОСОБА_5.

Разом з цим, доказів припинення юридичної особи - Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області та того, що управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області є його правонаступником суду не надано.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що жодна із сторін виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 4357/11 по справі 0670/7557/11, а саме: ні суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5, ні Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області, не вибула, а тому підстав для заміни сторони виконавчого провадження не має.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку щодо відсутності підстав для заміни сторони виконавчого провадження по виконанню виконавчого документа по справі № 0670/7557/11.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги не спростовують законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції. Ухвала суду першої інстанції прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права.

За таких підстав апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду першої інстанції - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області залишити без задоволення, а ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від "30" травня 2013 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя В.В. Євпак

судді: Є.В.Одемчук Є.М. Мацький

Повний текст cудового рішення виготовлено "08" липня 2013 р.

Роздруковано та надіслано:

1- в справу

2 - позивачу Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області пл. Польова,8,м.Житомир,10009

3- відповідачу Суб'єкт підприємницької діяльності ОСОБА_5 АДРЕСА_2, АДРЕСА_1.

4-відділ державної виконавчої служби Житомирського районного управління юстиції вул. Черняховського 12-а, м. Житомир

5- Управління Пенсійного фонду України в м. Житомирі Житомирської області вул. Перемоги 55, м. Житомир