ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
05 липня 2013 рокум. Ужгород№ 807/2351/13-а
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003181701 від 31.05.2013 року про нарахування податкового зобов'язання на суму 27888,50 грн. та штрафних санкцій на суму 6972,13 грн.
Однак, подана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.
Відповідно до вимог п.2 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є. В позовній заяві не вказана адреса електронної пошти позивача, якщо така в нього є.
Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі. Однак, в позовній заяві не вказана адреса електронної пошти відповідача, якщо така відома.
Також, у відповідності до ч. 4 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. Разом з тим, в позовній заяві не зазначена дата її підписання позивачем.
Відповідно до статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Хустської об'єднаної державної податкової інспекції Закарпатської області ДПС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 0003181701 від 31.05.2013 року про нарахування податкового зобов'язання на суму 27888,50 грн. та штрафних санкцій на суму 6972,13 грн. - залишити без руху.
2. Надати позивачеві строк для усунення недоліків, вказаних в описовій частині даної ухвали, до 16 липня 2013 року.
3. Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.
4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.
Суддя О.М. Шешеня
Судебное решение № 32226241, Закарпатський окружний адміністративний суд было принято 05.07.2013. Форма судопроизводства - Административное, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти полезные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных содержит полный спектр необходимой информации, позволяя вам легко находить полезные данные.
то решение относится к делу № 807/2351/13-а. Фирмы, указанные в тексте настоящего судебного документа: