Решение № 322203, 04.12.2006, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2006 р. Справа № 45/314-06

вх. № 13199/5-45

Суддя господарського суду Калініченко Н.В.

при секретарі судового засідання Солошкіна І.В.

за участю представників сторін:

позивача - Гусаров К.В., довіреність від 26.10.2006 р. відповідача - не з"явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Украгроресурс", м. Харків

до ТОВ "Меркурій", с. Капитолівка

про стягнення 77097,02 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача 6966,60 грн. основного боргу та 70130,42 грн. штрафу мотивуючи свої позовні вимоги тим, що позивач належним чином виконав умови договору поставки № 26-з від 27.01.2005 р., здійснив поставку товару, а відповідач товар прийняв, проте оплату його вартості здійснив не в повному обсязі. Також до стягнення заявлено державне мито та витрати за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У судовому засіданні 20.11.2006 р. позивач через канцелярію господарського суду Харківської області надав доповнення до позовної заяви, в яких просив стягнути з відповідача на користь позивача крім ціни позову 7600,00 грн., які сплачені адвокату з боку позивача за надання правової допомоги. Відповідно до ст. 22 ГПК України, враховуючи надання позивачем суду доказів направлення іншій стороні по справі доповненої позовної заяви, вона приймається судом.

У судовому засіданні 04.12.2006 р. позивач витребуваних попередньою ухвалою суду від 20.11.2006 р. доказів в повному обсязі не надав, проте заявив клопотання щодо відмови від позовних вимог в частині штрафу.

Відповідач у судове засідання 04.12.2006 р. не з’явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Справа слухається за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив, що між позивачем та відповідачем був укладений договір поставки № 26-з від 27.01.2005 р. Відповідно до умов договору позивач зобов’язався поставити відповідачу товар, а відповідач зобов’язався прийняти товар та оплатити його вартість згідно до умов договору. Згідно до умов договору, а саме п. 5.1 договору № 26-з від 27.01.2005 р. розрахунок за товар здійснюється на умовах 50% передплати, лишок - 50%, - з відстрочкою платежу до 10.09.2005 р.

Позивач свої зобов’язання за договором виконав, передав у власність відповідача товар на суму 38533,20 грн., що підтверджено видатковою накладною № РН-000333 від 25.04.2005 р. на суму 28039,20 грн., № РН-000405 від 06.05.2005 р. на суму 10494,00 грн. Відповідач товар прийняв від позивача, що підтверджено довіреностями, копії яких містяться у матеріалах справи, проте оплату його вартості в повному обсязі та в установлений термін не здійснив, чим порушив умови договору.

В зв'язку з порушенням відповідачем своїх зобов'язань, щодо оплати поставленого товару по договору № 26-з від 27.01.2005 р. у останнього утворилась заборгованість перед позивачем у розмірі 6966,60 грн., яка також підтверджується актом звірки розрахунків станом на 17.08.2006 р. Враховуючи, що сума боргу відповідачем не оспорена, відповідач не надав суду доказів її погашення, а також враховуючи, що відповідно ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору і одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, відповідно ст. 525 ЦК України, позовні вимоги позивача щодо стягнення 6966,60 грн. обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Позивачем також пред’явлено до стягнення 70130,42 грн. штрафу, нарахованого відповідно до п. 6.2 договору. Враховуючи, що у судовому засіданні 04.12.2006 р. позивач відмовився від позовних вимог у цій частині, відмова позивача прийнята судом як така, що відповідає вимогам діючого законодавства, провадження у справі по позовних вимогах в сумі 70130,42 грн. підлягає припиненню, відповідно п. 4 ст. 80 ГПК України.

Також позивачем заявлено до стягнення 7600, 00 грн. адвокатських послуг, відповідно до ст. 44 ГПК України. Однак, враховуючи, що позивачем не надано суду доказів оплати зазначених послуг, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні цієї вимоги.

Держмито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 33, 43, 44, 49, 75, п. 4 ст. 80, ст. 82-85 ГПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з ТОВ "Меркурій", Харківська область, Ізюмський район, с. Капитолівка, (в тому числі з п/р 26001301760602 в філ. "Відділення ПІБ в м. Ізюм Харківської області", МФО 351492, код 30527151) на користь ТОВ "Украгроресурс", м. Харків, пр. Гагаріна, 127-А, офіс. 313, 309 (п/р 2600101588 в філ. № 1 АКРБ "Регіон-Банк", МФО 351975, код 32227053) - 6966 грн. 60 коп. основного боргу, 102 грн. 00 коп. держмита та 118 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В частині стягнення 70130,42 грн. провадження у справі припинити.

В решті позову відмовити.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення підписане 06.12.2006 р.

Суддя Калініченко Н.В.