Дата принятия
20.12.2006
Номер дела
23/333
Номер документа
322198
Форма судопроизводства
Хозяйственное
Государственный герб Украины

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

20.12.06 р. Справа № 23/333

За позовом: Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області м. Красноармійськ

до відповідача: Державного підприємства “Красноармійськвуггілля” м. Димитров

про стягнення 1 377, 18 грн.

Суддя Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з’явився

Від відповідача: не з’явився

СУТЬ СПОРУ:

Справа слухалась 14.11.2006р. У судовому засіданні були оголошені перерви на 28.11.2006р. та 14.12.2006р. В засіданні, яке відбулось 14.12.2006р. суд закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 20.12.2006р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання.).

Позивач, управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області м. Красноармійськ звернувся до господарського суду з вимогою про відшкодування з відповідача, державного підприємства “Красноармійськвуггілля” м. Димитров, шкоди у розмірі 1 377,18грн.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

- ст. 101 Закону України “ Про пенсійне забезпечення” № 1788-ХІІвід 05.11.1991р.;

- довідку про заробітну плату для призначення пенсії гр. Макєєву Олексію Миколайовичу від 11.05.1994р.;

- довідку про заробітну плату гр. Макєєву О.М. від 20.03.2006р. № 01-10/691 за період з 01.04.1992р. по 31.03.1994р.;

- ст.ст.1166, 1172 Цивільного кодексу України.

Відповідач у відзиві проти позову заперечує посилаючись на наступне:

- колишнім працівником відповідача була допущена помилка у довідці про заробітну плату для призначення пенсії гр. Макєєву О.М. від 11.05.1994р.;

- у 2004р. гр. Макєєву О.М. була видана правильно оформлена довідка, але перерахунок пенсії був зроблений по довідці 1994р., що спричинило переплату пенсії у 2004р.-2005р.

Позивач надав суду пояснення в яких посилається на те, що: відповідачем у довідці про заробітну плату для призначення пенсії гр. Макєєву О.М., яка була видана 11.05.1994р. за період з 01.04.1992р. по 31.12.1992р. була зроблена помилка. Згідно цієї довідки гр. Макєєва О.М. була невірно перерахована пенсія за період з 01.01.2004р. по 31.01.2006р. у розмірі 1 377,18грн.

Дослідивши матеріали справи та вислухавши представників сторін суд встановив:

У довідку про заробітну плату гр.Макєєву О.М. за період з 01.04.1992р. по 31.12.1992р., яка була видана 11.05.1994р. підприємством відповідача була неправомірно врахована оплата за пересування до місця роботи і назад.

Згідно ст. 43 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” позивачем був зроблений перерахунок пенсії гр. Макєєву О.М. з 01.01.2004р. В результаті перерахунку пенсії позивач переплатив гр.Макєєву О.М. 1 377,18грн. за період з 01.01.2004р. по 31.01.2006р. з урахуванням довідки від 11.05.2004р.

Наявність переплати пенсії гр.Макєєву О.М. у сумі 1 377,18грн. підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою про заробітну плату для призначення пенсії гр.Макєєву М.О. від 11.05.1994р.; довідкою про заробітну плату від 20.03.2006р., розпорядженнями про призначення та нарахування пенсії.

Відповідно до ч.2 ст.101 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

У матеріалах справи відсутні докази відшкодування шкоди у розмірі 1 377,18грн. яка була заподіяна позивачу. Тому ця сума підлягає стягненню у судовому порядку.

Беручи до уваги, що позовні вимоги обґрунтовані, документально доведені та не спростовані жодними доказами відповідача, вони підлягають задоволенню.

На підставі ст. 101 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”, ст.ст. 1166,1172 Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 22, 43, 49, 82 – 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

Стягнути з державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитров (вул. Ватутіна,1 м. Димитрів, 85322, р/р 26007301600953 в Димитрівському відділенні ПІБ м. Димитрів, ЄДРПОУ 22022924, МФО 834016, р/р 26003301600968 в АК ПІБ м. Димитрів) на користь управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську Донецької області м. Красноармійськ (вул.Свердлова,154, м. Красноармійськ, р/р 256003012027 ДОУ ВАТ “Державний ощадний банк в м. Донецьку” МФО 335106, ЄДРПОУ 21955453) суму у розмірі 1 377,18грн.

Стягнути з державного підприємства “Красноармійськвугілля” м. Димитров (вул. Ватутіна,1 м. Димитрів, 85322, р/р 26007301600953 в Димитрівському відділенні ПІБ м. Димитрів, ЄДРПОУ 22022924, МФО 834016, р/р 26003301600968 в АК ПІБ м. Димитрів) у доход держбюджету 102,00грн. держмита.

Суддя Забарющий М.І.

Часті запитання

Який тип судового документу № 322198 ?

Документ № 322198 це Решение

Яка дата ухвалення судового документу № 322198 ?

Дата ухвалення - 20.12.2006

Яка форма судочинства по судовому документу № 322198 ?

Форма судочинства - Хозяйственное

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 322198 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Данные о судебном решении № 322198, Господарський суд Донецької області

Судебное решение № 322198, Господарський суд Донецької області было принято 20.12.2006. Форма судопроизводства - Хозяйственное, форма решения – Решение. На этой странице вы сможете найти важные сведения об этом судебном решении. Мы обеспечиваем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе недавних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные сведения.

Судебное решение № 322198 относится к делу № 23/333

то решение относится к делу № 23/333. Организации, указанные в тексте настоящего судебного документа:


Наша система обеспечивает поиск по разным критериям, таким как регион или название суда. Также в личном кабинете есть возможность подробной настройки, что существенно ускоряет процесс поиска данных. Это позволяет результативно экономить ваше время при получении необходимой информации из реестра судебных решений и других официальных источников.

Предыдущий документ : 322192
Следующий документ : 322244