Постановление суда № 32219506, 05.07.2013, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/10871/13-к

У Х В А Л А

05 липня 2013 року Печерський районний суд м. Києва у складі трьох професійних суддів:

головуючого - судді Кицюка В.П.

суддів - Пилаєвої М.К., Горкавої В.Ю.

при секретарі - Скрибка А.В.

за участю:

прокурора - Сибірякова О.О.

захисника - ОСОБА_1

потерпілого - ОСОБА_2

представника потерпілого ОСОБА_3

розглядаючи у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_4 під виглядом реалізації умов договору купівлі - продажу автомобілю «Мерседес» обманним шляхом заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_2 на загальну суму 380 616 грн., що є особливо великим розміром.

В судовому засіданні 05.07.2013 захисник ОСОБА_1 заявив письмове клопотання про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на не пов'язаний з ізоляцією від суспільства, посилаючись на позитивні дані про особу обвинуваченого та його готовність виконати перед потерпілим взяті на себе зобов'язання в добровільному порядку, що неможливо в умовах знаходження ОСОБА_4 під вартою.

Заслухавши думку учасників судового розгляду по суті заявленого клопотання, колегія суддів виходить з положень ст. 177 КПК України, згідно яких, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобіганням спробам переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином або продовжити злочину діяльність. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, та вказаних судом вище, має бути враховано тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі, дані про особу обвинуваченого та розмір заподіяної ним майнової шкоди.

Міра запобіжного заходу на стадії досудового розслідування, і зазначені обставини визнані колегією суддів обґрунтованими за результатами підготовчого судового засідання, застосована до ОСОБА_4 з урахуванням тяжкості інкримінованого злочину та даних про особу, у тому числі тих, на які посилається захисник в обґрунтування заявленого клопотання.

Клопотання захисника не містить та судом не встановлено обставин, які б свідчили про наявність підстав для зміни обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на більш м'який.

Так, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років, в рамках судового розгляду даного кримінального провадження ухилився від правосуддя, у зв'язку з чим був оголошений в розшук, під час допиту потерпілого давав суперечливі та взаємовиключні пояснення, що може свідчити про його схильність перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

За таких обставин колегія суддів вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки, обвинуваченого ОСОБА_4 належить утримувати під вартою.

Розмір застави визначений судом з урахуванням розміру майнової шкоди, факту ухилення ОСОБА_4 від правосуддя та оголошення його в розшук, і підстав для його зменшення колегія суддів на даній стадії кримінального судочинства не вбачає.

Керуючись ст. ст. 177,178, 182, 183, 350 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання захисника ОСОБА_1 про зміну обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу з тримання під вартою на не пов'язаний ізоляцією від суспільства - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді В.П. Кицюк

В.Ю. Горкава

М.К. Пилаєва