Решение № 32214865, 30.05.2013, Олександрівський районний суд міста Донецька (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Донецька)

Провадження по справі № 2/260/783/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 травня 2013 року Ленінський районний суд м. Донецька у складі:

головуючого судді: Бескровної О.Л.

при секретарі: Гладкій Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши в обґрунтування позовних вимог наступне. Відповідно до договору про надання банківських послуг у сфері страхування №014/1163/82/0058358 від 23 лютого 2012р. ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» було надано відповідачу ОСОБА_2 кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 30 851,50 грн. строком до 23 лютого 2018 року із сплатою 35,90 % річних. Надання кредиту проводилось шляхом перерахування коштів на поточний рахунок позичальника. У порушення умов договору та норм чинного законодавства України відповідач не здійснював щомісячну сплату кредиту, у зв»язку із чим станом на 13.12.2012р. виникла заборгованість по кредиту у розмірі 30 134,99 грн., з яких прострочена сума боргу складає 583,64 грн., заборгованість по відсоткам станом на 123.12.2012р. становить 4 986,06 грн. заборгованість пені станом на 13.12.2012р. становить 6 854,31 грн. З огляду на викладене просили суд стягнути з ОСОБА_2 38 975,36 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1163/82/0058358 від 23 лютого 2012 року.

У судове засідання представник позивача не з»явився, надав до суду заяву з проханням справу слухати у його відсутність, згідно наданої заяви позовні вимоги та їх обґрунтування підтримав у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився, будучі належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, що підтверджується відповідними поштовими повідомленнями, про причини своєї неявки суду не повідомив, заперечень проти позову не надав, у зв'язку із чим, зі згоди представника позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, докази по справі у їх сукупності, дійшов наступних висновків.

Сторони уклали договір про надання банківських послуг у сфері страхування №014/1163/82/0058358 від 23 лютого 2012р., відповідно до якого ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» надав відповідачу ОСОБА_2 кредит у вигляді не відновлювальної кредитної лінії у сумі 30 851,50 грн. строком до 23 лютого 2018 року із сплатою 35,90 % річних (а.с. 5-10)

Відповідно до ст. 526 Цивільного Кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог Цивільного Кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

У зв'язку з не виконанням відповідачем свого обов'язку за кредитним договором, утворилась заборгованість станом на 13.12.2012р. по кредиту у розмірі 30 134,99 грн., з яких прострочена сума боргу складає 583,64 грн., заборгованість по відсоткам станом на 123.12.2012р. становить 4 986,06 грн. заборгованість пені станом на 13.12.2012р. становить 6 854,31 грн., що підтверджується наданою позивачем довідкою розрахунком заборгованості (а.с. 15-16)

На вимогу позивача, сума боргу відповідачем до теперішнього часу не сплачена (а.с. 17-18)

Згідно зі ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання наступають правові наслідки, встановлені договором.

Статтею 509 ЦК України, передбачено, що зобов'язанням є правовідношення, в яких одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, підлягає задоволенню. З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 38 975,36 грн. у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1163/82/0058358 від 23 лютого 2012 року.

Також суд вважає, що підлягають задоволенню вимоги позивача в частині стягнення з відповідачів на його користь судових витрат, які були понесені ним у зв'язку із зверненням до суду і розглядом цієї цивільної справи, по сплаті судового збору у розмірі 389,75 грн. (а.с. 1), що відповідає вимогам ст. 88 ЦПК України, оскільки ці витрати, які підтверджені документально квитанціями залученими до матеріалів справи, є судовими витратами, які у разі задоволення позову підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі ст. ст. 509, 526, 611 ЦК України, керуючись ст. ст. 10,11,88,209,212,214,215, 224 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335, код ЄДРПОУ 23346741, р/р. 290961279) 38 975,36 грн. (тридцять вісім тисяч дев'ятсот сімдесят п'ять гривень 36 копійок) у рахунок погашення заборгованості за кредитним договором № 014/1163/82/0058358 від 23 лютого 2012 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Донецька, ІН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Донецької обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (МФО 300335, код ЄДРПОУ 23346741, р/р. 290961279) судовий збір у розмірі 389 гривень 75 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Ленінський районний суд м. Донецька шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення постановлено суддею у нарадчій кімнаті.

Суддя:

30.05.2013