Решение № 32213302, 17.06.2013, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 910/10119/13 17.06.13

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат»

До відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛОД»

Про стягнення 4868,72 грн.

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Желеф Г.Б. (за дов.)

від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До господарського суду міста Києва звернулося з позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат» до товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛОД» про стягнення 4868,63 грн., а саме: 4060,09 грн. заборгованості, 298,67 грн. пені, 497,78 грн. 25 процентів річних, 12,18 грн. інфляційних.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням відповідачем свого обов'язку щодо оплати за поставлений товар.

Ухвалою суду від 31.05.2013 р. порушено провадження у справі № 910/10119/13, розгляд останньої призначено на 17.06.2013 р..

Відповідач відзиву на позов не надав, явку представника в судове засідання не забезпечив, про причини неявки суд не повідомив, про день та час судового засідання повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши надані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

19.12.2011 р. між товариством з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат» (постачальником) та товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛОД» (покупцем) укладено договір поставки № К11/324 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору постачальник передає, а покупець приймає та оплачує на умовах та в порядку, визначених даним Договором товар (продукти харчування).

Згідно з п. 3.2 Договору покупець зобов'язаний здійснювати оплату товару не пізніше 5 календарних днів з моменту отримання товару.

Позивачем постачався, а відповідачем отримувався товар.

Відповідач вартість товару оплатив частково, внаслідок чого у нього утворилась заборгованість на суму 4060,09 грн., що підтверджується підписаним сторонами актом зведення взаєморозрахунків.

Станом на день розгляду справи заборгованість в розмірі 4060,09 грн. відповідачем не сплачена.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обов'язків (зобов'язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Стаття 526 Цивільного кодексу України передбачає, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства тощо. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, що передбачено ст. 525 Цивільного кодексу України. Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Факт порушення відповідачем зобов'язання на суму 4060,09 грн. належним чином доведений, документально підтверджений та відповідачем не спростований.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з ст. 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків, сплата неустойки.

Пунктом 5.1 Договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати товару покупець зобов'язаний сплатити на користь постачальника суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції, 25% річних від простроченої суми, а також пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу, що діяла в період заборгованості за кожний день прострочення платежу.

Нормами ст. 625 ЦК України передбачено, що боржник на вимогу кредитора у випадку прострочення грошового зобов'язання повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та три проценти річних з простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який судом прийнято як вірний, за період з 23.11.2012-21.05.2013 р. з відповідача підлягає стягненню 12,18 грн. інфляційних (4072,27 грн. - борг з урахуванням інфляційної складової), 298,67 грн. пені, 497,78 грн. 25% річних.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги чи заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно зі ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приймаючи рішення, суд зобов'язаний керуватись наданими сторонами доказами.

Позивачем належним чином доведене порушення його прав зі сторони відповідача.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу своїх вимог, належним чином доведені і відповідачем не спростовані, а тому позовні вимоги позивача до останнього підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ПЛОД» (03049, м. Київ, вул. Юліуса Фучіка, 8, кв. 198, код 37982682) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський м'ясокомбінат» (10025, м. Житомир, вул. Баранова, 127, код 32122069) 4072,27 грн. боргу з урахуванням інфляційної складової, 298,67 грн. пені, 497,78 грн. 25 % річних, 1720,50 грн. судового збору.

Рішення підписано 02.07.2013 р.

Суддя С. А. Ковтун