Приговор № 32206085, 26.06.2013, Великолепетиський районний суд Херсонської області

Справа № 649/561/13-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року Великолепетиський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого Соловйова В.В.

секретаря судових засідань Погорілої О.С.

за участю: прокурора Ніколащенко О.А.

обвинуваченої ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Лепетиха обвинувальний акт та угоди про визнання винуватості від 19.06.2013 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №120132301100000399 від 28.05.2013 року, по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Копчетав республіки Казахстан, громадянки України, освіта початкова загальна середня, не працюючої, маючої на утриманні малолітню дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, таку, що не має судимості, проживаючу по АДРЕСА_1, у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України;

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 восени 2010 року, при проведенні господарських робіт на присадибній ділянці домоволодіння в якому проживає, що розташоване в АДРЕСА_1, знайшла предмет, який ззовні схожий на гранату часів Великої Вітчизняної Війни, в якій знаходилась вибухова речовина тротил, та без передбаченого законом дозволу, маючи умисел на придбання вибухової речовини, залишила даний предмет на присадибній ділянці свого домоволодіння, в результаті чого незаконно придбала предмет, який згідно висновку експерта № 1726/642-х від 04.06.2013 року є корпусом оборонної осколкової ручної гранати Ф-1, що містить в собі бризантну вибухову речовину - тротил масою 18,3 гр. та є придатним для здійснення вибуху. Після чого, навесні 2012 року, з метою подальшого використання в побуті вибухової речовини, яка міститься в гранаті, перемістила вище вказаний предмет та без передбаченого законом дозволу зберігала біля господарської будівлі свого домоволодіння до 30.05.2013 року.

Дії обвинуваченої ОСОБА_2 кваліфіковані за ч. 1 ст. 263 КК України як носіння, зберігання, придбання вибухової речовини без передбаченого законом дозволу.

19.06.2013 року між обвинуваченою ОСОБА_2 та прокурором була складена угода про визнання винуватості, яка відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_2 та прокурор Великолепетиської міжрайонної прокуратури Ніколащенко О.А. дійшли згоди, зокрема, щодо формулювання обвинувачення та його правової кваліфікації за ч. 1 ст. 263 КК України; істотних для даного кримінального провадження обставин; узгоджене покарання та згоду сторін на його призначення; наслідків укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, та наслідків невиконання угоди.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_2 та прокурором Ніколащенко О.А. суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим.

Згідно ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно з положеннями ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, відноситься до злочину середньої тяжкості, а тому відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України у даному кримінальному провадженні може укладатися угода про визнання винуватості.

В судовому засіданні судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 цілком розуміє права визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угод, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення за ч. 1 ст. 213 КК України та визнає себе винуватою, вид покарання, яке буде застосоване до неї у разі затвердження угоди судом, наслідки невиконання угоди про визнання винуватості.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді; умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між обвинуваченою ОСОБА_2 та прокурором і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання. Таким чином, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання за ч. 1 ст. 263 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити її від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік. На підставі п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Відповідно до ст. 100 КПК України речові докази: 6 металевих уламків гранати Ф-1 - знищити.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 373-376, 475 КПК України, суд

З А С У Д И В:

Угоду про визнання винуватості від 19.06.2013 року, що укладена у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 120132301100000399 від 28.05.2013 року, між обвинуваченою ОСОБА_2 та прокурором Великолепетиської міжрайонної прокуратури Ніколащенко О.А. затвердити.

ОСОБА_2 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 (три) роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік. На підставі п.п. 3, 4 ст. 76 КК України покласти на обвинувачену ОСОБА_2 обов'язки: повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з"являтися для реєстрації в кримінально - виконавчій інспекції.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_2 - особисте зобов"язання - залишити без змін до набрання вироком чинності.

Речові докази: 6 металевих уламків гранати Ф-1 - знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Науково-дослідного експертно-криміналістичного центру при УМВС України в Херсонській області, ОКПО-25574185, УДК по Херсонській області МФО 852010, р\р 31257272210103 за проведення вибухово-технічної експертизи №1726/642-х від 04.06.2013 року судові витрати у розмірі 1468 (одна тисяча чотириста шістдесят вісім) гривень 32 копійки.

Вирок може бути оскаржений обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України в апеляційний суд Херсонської області через Великолепетиський районний суд протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий підпис

КОПІЯ ВІРНА

Голова суду В.А. Мамаєв