№ 32198685, 26.06.2013, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/4962/13-п

3/212/1279/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2013 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу

ОСОБА_1

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла зі Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Дніпропетровськ у відношенні:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого головою правління ПАТ «Дизельний завод», проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3;

У вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення № 13 від 30 травня 2013 року, складеного у відношенні ОСОБА_2, який будучи головою правління ПАТ «Дизельний завод», допустила порушення податкового законодавства, а саме, заниження суми податку на прибуток всього у розмірі 3811729,0 грн., у тому числі: другий квартал 2010 року 2694229,0 грн., третій квартал 2010 року 359583,0 грн., четвертий квартал 2010 року 757917,0 грн. та податку на додану вартість за листопад 2010 року на суму 1323750,0 грн..

Вина ОСОБА_2 підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення № 13 від 30 травня 2013 року, поясненнями у протоколі та актом про результати позапланової виїзної перевірки № 380/27.3/00190957 від 30 травня 2013 року.

Таким чином, державним податковим інспектором сектору податкового контролю юридичних осіб відділу податкового супроводження підприємств інших сфер матеріального виробництва вірно кваліфіковані дії ОСОБА_2, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши справу про адміністративне правопорушення вважаю, що вина ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 1631 Кодексу України про адміністративні правопорушення доведена, тому адміністративне стягнення має бути застосоване з урахуванням ступеня суспільної небезпеки вчиненого правопорушення, обставин та особи порушника.

У відповідності до ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше ніж 3 місяці з дня вчинення адміністративного правопорушення, у випадку триваючого правопорушення 3 місяці з дня виявлення.

На підставі викладеного вважаю, що провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_3 має бути закрито внаслідок спливу строків накладення адмінстягнення, оскільки правопорушення не являється триваючим, а тому притягнення до адмінвідповідальності та накладення стягнення не можливо обраховувати з моменту виявлення.

Керуючись ст.ст. 38, 279, 280, ч. 1 ст. 1631 кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя -

П О С Т А Н О В И В :

Провадження по справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за ч. 1 ст. 1631 кодексу України про адміністративні правопорушення закрити внаслідок спливу строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова може оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Постанова може опротестована шляхом внесення прокурором протесту до Апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 10 днів.

Суддя: Л. І. Шум