Постановление суда № 32197778, 04.07.2013, Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 203/3348/12

УХВАЛА

Іменем України

04 липня 2013 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді: Шевчук Л. П.,

при секретарі: Жигаровій Д. О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, з участю третьої особи нотаріуса ОСОБА_4 про визнання договору дарування земельної ділянки дійсним, визнання права спільної сумісної власності на земельну ділянку, визнання договору дарування земельної ділянки недійсним та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про знесення самочинно-збудованого нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником відповідача позивача ОСОБА_5 було повторно заявлено клопотання, викладене в заяві про збільшення позовних вимог від 22.01.2013 року, в якому він просив провести по справі товарознавчу експертизу для встановлення ринкової вартості спірної квартири, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення Київського науково дослідного інституту судових експертиз (м. Вінниця, вул. Кірова,1), оскільки неможливо визначити ціну позову в заяві про збільшення позовних вимог, поданої до зустрічної позовної заяви, а також предметом обох позовів є поділ майна, що передбачає обовязкове проведення такої експертизи.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Суд, розглянувши дане клопотання, врахувавши думку інших учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне відмовити в задоволенні дан ого клопотання, оскільки до клопотання не додано технічного паспорту на квартиру, яка є предметом спору, що унеможливлює провести експертизу.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 133, 168, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача - позивача ОСОБА_5 про призначення товарознавчої експертизи відмовити.

Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання про призначення товарознавчої експертизи не перешкоджає повторному його заявленню .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л.П.Шевчук