Решение № 32196525, 21.06.2013, Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 182/3680/13-ц

Провадження № 2/0182/2295/2013

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем УКРАЇНИ

21.06.2013 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді: Рунчевої О.В.

при секретарі: Снєгульській В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Нікополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на наступні обставини.

12.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2. було укладено кредитний договір № 014/149787/3144/74 (далі Договір), згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 21 823,00 доларів США 00 центів строком на 120 місяців до 12.06.2018, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,50% річних за користування кредитними коштами. Кредитні кошти було видано на придбання квартири.

Позивач виконав свої зобовязання за Кредитним договором належним чином, видавши кредитні кошти Відповідачу шляхом зарахування на поточний рахунок Відповідача № 262061567747, який зняв готівкою через касу Банку суму в розмірі 21 500,00 дол. США. В той же час, Відповідач не виконує свої зобовязання за Кредитним договором і не сплачує проценти за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку.

В забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору 12.06.2008 року укладено договір іпотеки № 014/149787/3144/74-ж в іпотеку Банку по якому передано 2-кімнатну квартиру, загальною площею 41,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1.

В звязку з систематичним невиконанням Відповідачем ОСОБА_3 Кредитного договору досягнуто згоди з Боржником про добровільний продаж квартири, яка знаходиться в іпотеці Банку та 17.09.2012 року було здійснено продаж квартири за ціною 76 950,00 грн. Однак коштів від продажу квартири недостатньо для погашення заборгованості перед Банком.

У відповідності до п.3.1.7. Договору іпотеки: у випадках, якщо суми від продажу предмета іпотеки та суми від реалізації іншого майна що було заставлене, недостатньо для повного задоволення вимог Іпотекодержателя, він має право в судовому порядку вимагати отримання суми, якої не вистачає для повного задоволення вимоги з іншого майна Іпотекодавця.

У звязку з невиконанням Відповідачем умов Кредитного договору та несплатою періодичних платежів на погашення кредиту та процентів за користування кредитними коштами, на адресу Відповідача неодноразово надсилались вимоги про усунення порушень Кредитного договору, вих. № 1584 від 28.11.2012 року, яка залишена Відповідачем без задоволення.

Відповідно до п.16.3. Кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми, за кожний день прострочення починаючи з наступного календарного дня після дати коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним і по день виконання Позичальником простроченого зобовязання включно.

Таким чином, станом на 05.03.2013 року сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором складає 14 216 доларів США 85 центи, що за офіційним курсом НБУ складає 113 635,28 грн. з яких: 12 805,56 доларів США (102 354,84 грн.) заборгованість по кредиту; 845,19 доларів США (6 755,60 грн.) заборгованість по відсоткам; 566,10 доларів США (4 524,84 грн.) заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків.

Тому позивач просить прийняти позовну заяву до провадження, стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 014/149787/3144/74 від 12.06.2008 року у сумі 113 635,28 грн. та понесені ним судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не зявилась, на адресу суду надіслала заяву про розглід справи за її відсутності, на позовних вимогах наполягає, просила позов задовольнити в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач у судове засідання не зявився, про день і час розгляду справи повідомлявся належним, причини неявки суду невідомі.

Суд на підставі ст. 224 ЦПК України розглянув справу заочно.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача на підставі ст.ст. 526, 546, 549, 610-612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України підлягають задоволенню.

Судом встановлено наступне.

12.06.2008 року між позивачем та ОСОБА_2. було укладено кредитний договір № 014/149787/3144/74 (далі Договір), згідно з умовами якого відповідачу було надано кредит в сумі 21 823,00 доларів США 00 центів строком на 120 місяців до 12.06.2018, а відповідач прийняв на себе зобовязання сплачувати проценти за користування кредитом у розмірі 13,50% річних за користування кредитними коштами (а.с. 5-9).

На виконання зобовязань за кредитним договором банк здійснив видачу кредитних коштів Відповідачу шляхом зарахування на поточний рахунок Відповідача № 262061567747, який зняв готівкою через касу Банку суму в розмірі 21 500,00 дол. США. (а.с.12).

Відповідач не виконує свої зобовязання за Кредитним договором і не сплачує відсотки за користування кредитом та не здійснює повернення кредиту щомісячними платежами відповідно до Графіку (а.с.10-11).

В забезпечення виконання зобовязань по Кредитному договору 12.06.2008 року укладено договір іпотеки № 014/149787/3144/74-ж в іпотеку Банку по якому передано 2-кімнатну квартиру, загальною площею 41,3 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.13-14).

В звязку з систематичним невиконанням Відповідачем ОСОБА_3 Кредитного договору досягнуто згоди з Боржником про добровільний продаж квартири, яка знаходиться в іпотеці Банку та 17.09.2012 року було здійснено продаж квартири за ціною 76 950,00 грн. Однак коштів від продажу квартири недостатньо для погашення заборгованості перед Банком. У відповідності до п.3.1.7. Договору іпотеки: у випадках, якщо суми від продажу предмета іпотеки та суми від реалізації іншого майна що було заставлене, недостатньо для повного задоволення вимог Іпотекодержателя, він має право в судовому порядку вимагати отримання суми, якої не вистачає для повного задоволення вимоги з іншого майна Іпотекодавця.

На адресу Відповідача була направлена вимога щодо усунення порушень кредитного договору за вих. № 1584 від 28.11.2012 року, яка залишена Відповідачем без задоволення (а.с.15).

Відповідно до п.16.3. Кредитного договору, за прострочення виконання будь-яких грошових зобовязань за цим договором, Позичальник сплачує Кредитору пеню в розмірі 0,5% від простроченої до оплати суми, за кожний день прострочення починаючи з наступного календарного дня після дати коли відповідне грошове зобовязання мало бути виконаним і по день виконання Позичальником простроченого зобовязання включно.

Таким чином, станом на 05.03.2013 року сума заборгованості Відповідача перед Позивачем за Кредитним договором складає 14216 доларів США 85 центи, що за офіційним курсом НБУ складає 113635,28 грн. з яких: 12805,56 доларів США (102354,84 грн.) заборгованість по кредиту; 845,19 доларів США (6755,60 грн.) заборгованість по відсоткам; 566,10 доларів США (4524,84 грн.) заборгованість по пені за несвоєчасне погашення кредиту та відсотків (а.с. 16-19).

За таких обставин, суд вважає за необхідне позов задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль заборгованість за кредитним договором № 014/149787/3144/74 від 12.06.2008 року в сумі 113635 грн. 28 коп.

Також на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 1136 грн. 35 коп., сплачений останнім при подачі позову (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 546, 549, 610-612, 625, 629, 1048-1050 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль, в особі Дніпропетровської обласної дирекції до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції заборгованість за кредитним договором № 014/149787/3144/74 від 12.06.2008 року в сумі 113 635 грн. 28 коп. (сто тринадцять тисяч шістсот тридцять пять грн. 28 коп.).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства „ОСОБА_1 Аваль в особі Дніпропетровської обласної дирекції судовий збір у розмірі 1136 грн. 35 коп. (одну тисячу сто тридцять шість грн. 35 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя:

ОСОБА_4