Решение № 321960, 28.11.2006, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.06 Справа№ 4/2062-24/277

За позовом : Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, м. Львів

До відповідача: Державного підприємства фірми „Творчість”, м. Львів

Про стягнення 338,69грн.

Суддя Хабіб М.І.

Секретар Савченко Ю.А.

Представники:

Від позивача –Непийвода Ю.В. –юр/кон.

Від відповідача –не з’явився

Суть спору: Позов заявлено Відкритим акціонерним товариством „Укртелеком” в особі Центру обслуговування споживачів та продажу послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком” до Державного підприємства фірми „Творчість” про стягнення 338,69грн., в т.ч. 325,64грн. основного боргу станом на 01.09.2006р. за надані телекомунікаційні послуги та 13,05грн. пені.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачеві були надані послуги, на оплату яких виставлені рахунки, однак відповідач не оплатив послуг у встановлений строк.

В судовому засіданні позивач уточнив підставу позовних вимог, а саме, що послуги надавались на підставі договору № 3952 від 05.01.2001року, заборгованість виникла за надані послуги на умовах цього договору, пеня нарахована на підставі договору.

Крім того, позивач подав клопотання про стягнення боргу та пені на користь Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, оскільки у зв”язку із змінами в організації структури та переліку безбалансових структурних підрозділів Львівської філії ліквідовано Центр технічної експлуатації місцевого телефонного зв”язку, Центр обслуговування споживачів та продажу послуг, Центр технічної експлуатації радіофікації, а на їх базі створено Центр телекомунікаційних послуг.

Відповідач не забезпечив явку свого представника в судове засідання, відзиву на позов не подав. Ухвали суду, надіслані на адресу відповідача: м. Львів, вул. Наукова,7а, повернені суду відділенням зв”язку з відміткою: „Організація вибула”.

Однак, згідно із довідкою Головного управління статистики у Львівській області в ЄДРПОУ значиться Державне підприємство фірма „Творчість”, адреса якого : м. Львів, вул. Науквова,7а.

Розглянувши матеріали справи в порядку ст.75 ГПК України, суд встановив наступне.

05.01.2001р. ВАТ „Укртелеком” та відповідачем укладено договір № 3952 про надання послуг електрозв”язку, відповідно до умов якого підприємство зв”язу надає послуги телефонного зв”язку, а споживач оплачує надані йому послуги за затвердженими тарифами.

Споживач оплачує фактично отримані послуги не пізніше 20 числа місяця, наступного за розрахунковим на підставі наданих рахунків ( пункт 4.5 договору).

Відповідачеві був присвоєний код організації № 3952.

Як вбачається із матеріалів справи (видрукування розмов за напрямками з телефонів № 63-63-81, № 72-27-95), за період з грудня 2005р. по липень 2006р. включно, відповідачеві були надані послуги міського та міжміського зв”язку, на суму 333,67грн.

Станом на 01.12.2005р. у відповідача рахувалась переплата за надані послуги зв”язку за попередній період в сумі 8,03грн.

Відтак за вказаний період відповідачем підлягало до сплати 325,64грн. ( 333,67 –8,03).

На оплату наданих послуг відповідачеві щомісячно надавались рахунки, що підтверджено підписами представника відповідача в журналі видачі рахунків (рахунки на оплату та витяг із журналу є в матеріалах справи).

Доказів сплати суми боргу 325,64грн. суду не подано.

За несвоєчасну оплату наданих послуг позивачем заявлена до стягнення пеня в сумі 13,05грн., нарахована за період з березня по вересень 2006р. в розмірі облікової ставки НБУ від суми боргу.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника відповідача та оцінивши подані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення з наступних підстав.

В силу ст. 901 ЦК України, за договором про надання послуг одна сторона ( виконавець) зобов”язується надати послугу другій стороні ( замовникові), яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов”язується оплатити виконавцеві зазначену послугу.

Відповідно до ст.ст.526,530 ЦК України , зобов”язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства та у встановлений строк.

Виконання зобов”язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою ( штрафом, пенею). Правочин щодо забезпечення виконання зобов”язання вчиняється у письмовій формі (ст.ст. 546,547 ЦК України).

За несвоєчасну оплату наданих послуг пунктом 5.8 договору передбачена сплата пені у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня.

Згідно із ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов”язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Відтак, позовні вимоги про стягнення основного боргу та пені підлягають до задоволення повністю, оскільки доказів сплати боргу суду не подано, нарахування пені за несвоєчасну оплату наданих послуг передбачено договором.

З огляду на те, що спір виник з вини відповідача, судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись Цивільним кодексом України, ст.ст. 22, 33, 34, 36, 38, 43, 49, 75, 82-85, 116-118 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити повністю.

Стягнути з державного підприємства фірми „Творчість”, ідент. код 14311364, адреса: 79060, м. Львів, вул. Наукова,7А, на користь Відкритого акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Центру телекомунікаційних послуг Львівської філії ВАТ „Укртелеком”, ідент. код 01186030, адреса: 79044,м. Львів, вул. Ген. Чупринки,70 - 325,64 грн. основного боргу, 13,05грн. пені, 102,00 грн. держмита та 118,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішення законної сили.

Суддя Хабіб М.