Решение № 32189712, 27.06.2013, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 27.06.2013

Справа № 501/93/13- ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

26.06.2013 р. Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Ледньової Т.В.

при секретарі - Пращук А.М.

розглянувши у судовому засіданні в місті Іллічівську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08.01.2013 р. до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 (а.с. 3-5). Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 15.05.2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10607792000, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 85000 доларів США строком до 15.05.2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 13 % річних. 08.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом, відповідно до якого в порядку, обсязі на умовах, визначених даним договором АТ «УкрСиббанк» відступає АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами. Однак відповідач належним чином свої обов'язки не виконує, у зв'язку з чим виникла заборгованість по поверненню кредиту за кредитним договором № 10607792000 від 15.05.2006 р., яка станом на 19.09.2012 р. складає 738319,48 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, заявив клопотання про заочний розгляд справи у відсутності їх представника, позовні вимоги підтримав у повному обсягу (а.с. 5, 55).

В судові засідання 09.04.2013 р., 30.05.2013 р., 26.06.2013 р. відповідач не з'явився, про причини неявки не повідомив, про день, час та місце слухання справи була повідомлений належним чином (а.с. 34, 54). За згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. ст. 224-226 ЦПК| України.|речі|

З'ясувавши обставини справи та дослідивши надані докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі за наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

15.05.2006 р. між Акціонерним комерційним інноваційним банком «УкрСиббанк» (правонаступник АТ «УкрСиббанк») і ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10607792000, відповідно до якого банк надав відповідачу грошові кошти (кредит) в сумі 85000 доларів США строком до 15.05.2013 р. зі сплатою відсотків за користування кредитом - 13 % річних (а.с. 6-18).

08.12.2011 р. між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитом, відповідно до якого в порядку, обсязі на умовах, визначених даним договором АТ «УкрСиббанк» відступає АТ «Дельта Банк» право вимоги за кредитними та забезпечувальними договорами (а.с. 23, 24-25).

Банк свої зобов'язання виконав.

Однак виникла заборгованість по поверненню кредиту, яка складає 738319,48 грн. (а.с. 21), із яких: сума заборгованості за кредитом - 436533,54 грн., із яких: прострочена заборгованість - 363197,76 грн., заборгованість за відсотками - 301785,95 грн., із яких: прострочена заборгованість - 72718,80 грн. (а.с. 21).

Докази на а.с. 23, 24-25 доводять передачу позивачу від ПАТ «УкрСиббанк» права вимоги за кредитними і забезпечувальними договорами. Тобто, відповідно до ст.ст. 512-519 ЦК України проведено заміну кредитора.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Статтею 628 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі невиконання зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 530, 610, 611, 629, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Котовська Молдова, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, ЄДРПОУ 34047020, МФО 380236) заборгованість у сумі 738319,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» витрати з оплати судового збору в розмірі 3219 грн. (а.с. 2).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подання в десятиденний строк з дня отримання рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя