Постановление суда № 32182947, 03.07.2013, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

03.07.13 Справа № 915/1134/13

м. Миколаїв

Суддя Фролов В.Д., розглянувши матеріали

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан» (55001, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 4), код 31259110

до відповідача: Южноукраїнської міської ради (55002, Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Дружби народів, 48), код 20910974

про: поновлення договору оренди земельної ділянки

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Титан» звернулося до Господарського суду Миколаївської області з позовною заявою до Южноукраїнської міської ради про поновлення договору оренди земельної ділянки, яка знаходиться за адресою: Миколаївська область, м. Южноукраїнськ, вул. Молодіжна 4А на тих самих умовах і на той самий строк у зв'язку з продовженням користування земельною ділянкою та відсутністю заперечення з боку Южноукраїнської міської ради протягом одного місяця та зобов'язати міського голову м. Южноукрїнська підписати договір оренди зазначеної земельної ділянки.

Дана позовна заява не може бути прийнята, у зв'язку з таким.

У позовній заяві містяться дві позовні вимоги: 1- зобов'язати Южноукрїнську міську раду поновити договір оренди; 2- зобов'язати міського голову м. Южноукраїнська підписати договір оренди.

Друга позовна вимога направлена до посадової особи та не підлягає розгляду в господарських судах, а належить розгляду в порядку адміністративного судочинства. Також в позовній заяві міський голова не вказаний як відповідач, відсутня його адреса, повне найменування та поштова адреса. За даною позовною вимогою судовий збір не сплачено, не надано доказів надсилання йому копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Порушення позивачем об'єднання вимог в одній позовній заяві і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднення вирішення спору.

Відповідно до ч. 3 ст. 58 ГПК України не допускається об'єднання в одне провадження кількох вимог, які належать розглядати в порядку різного судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до пп. 2, 3,4,5, 6 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо, зокрема у позовній заяві не вказано повного найменування сторін, їх поштовий адрес; не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обґрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми; не подано доказів сплати судового збору у встановлених порядку та розмірі; порушено правила об'єднання вимог або об'єднано в одній позовній заяві кілька вимог до одного чи кількох відповідачів і сумісний розгляд цих вимог перешкоджатиме з'ясуванню прав і взаємовідносин сторін чи суттєво утруднить вирішення спору; не подано доказів надсилання відповідачеві копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на викладене, позовна заява підлягає поверненню без розгляду.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 2,3,4,5,6 ч. 1 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву та додані до неї документи без розгляду.

Суддя В.Д.Фролов