Постановление суда № 32180335, 02.07.2013, Апостолівський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 171/1219/13-ц

4-с/171/2/13

У х в а л а

іменем України

02 липня 2013 року Апостолівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого - судді Чумак Т.А.

при секретарі Жандарук В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Апостолове Дніпропетровської області справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу ДВС Апостолівського районного управління юстиції Марусенко Василя Володимировича,

встановив:

29.04.2013 року до суду зі скаргою на рішення державного виконавця звернувся ОСОБА_1, посилаючись на те, що 22.03.2013 року державним виконавцем Апостолівського РУЮ Марусенко В.В. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Вважає вказану постанову про відкриття виконавчого провадження незаконною, оскільки 09.09.2012 року закінчився строк подачі виконавчого листа для примусового виконання рішення суду.

ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Державний виконавець відділу ДВС Апостолівського РУЮ Марусенко В.В. в судове засідання не з»явився, подавши заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, дослідивши докази, наявні в матеріалах справи, оглянувши матеріали виконавчого провадження, вважає, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що у відділі ДВС Апостолівського РУЮ знаходиться виконавче провадження № 550/7 за виконавчим листом № 1-18/10 від 11.10.2011 року, виданим Апостолівським районним судом, боржник ОСОБА_1, стягувач ОСОБА_3, строк пред'явлення до виконання - до 09.09.2012 року.

22.03.2013 року державним виконавцем відділу ДВС Апостолівського РУЮ Марусенко В.В. відкрито виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом, про що державним виконавцем винесено постанову серії ВП № 37179332.

При огляді виконавчого провадження встановлено, що виконавчий лист було пред»явлено до виконання стягувачем ОСОБА_3 03.11.2011 року, у відкритті виконавчого провадження було відмовлено на підстав п.8 ст.26 ЗУ «Про виконавче провадження». В подальшому виконавче провадження було відкрито, виконавчий лист на підставі п.10 ч.1 ст.49 вищевказаного Закону направлено за належністю до відділу ДВС Солонянського РУЮ. 25.12.2012 року виконавче провадження за вищевказаним виконавчим листом закінчено в зв'язку з вибуттям боржника ОСОБА_1 в с. Михайло-Заводське Апостолівського району та 29.12.2012 року направлено на адресу ВДВС Апостолівського РУЮ. 22.03.2013 року виконавчий лист та постанова державного виконавця від 25.12.2012 року надійшли до відділу ДВС Апостолівського РУЮ.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції Закону № 2677-УІ від 04.11.2010 року строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються, зокрема, пред'явленням виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується.

Відповідно до положень ст.25 вищевказаного Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем відділу ДВС Апостолівського РУЮ Марусенко В.В. 22.03.2013 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 1-18/10, який видано 11.10.2011 року. На підставі досліджених документів суд приходить до висновку, що рішення державного виконавця Марусенко В.В. про відкриття виконавчого провадження прийнято відповідно до вимог діючого законодавства, у встановлений законом строк, в межах повноважень державного виконавця, тому вищезазначене рішення державного виконавця є законним та таким, що не порушує права та свободи учасників виконавчого провадження, в тому числі - заявника. Посилання заявника на закінчення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання суд не бере до уваги, оскільки в судовому засіданні встановлено, що виконавчий документ пред'явлений стягувачем до виконання в межах строку, визначеного законом, оскільки вказаний строк переривався.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що постанова державного виконавця Марусенко В.В. про відкриття виконавчого провадження від 22.03.2013 року є законною і відсутні будь-які підстави для її скасування, тому скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 10,11, 60, 208, 209, 213, 215 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні скарги ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу ДВС Апостолівського районного управління юстиції Марусенко Василя Володимировича відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція в Апеляційний суд Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. А. Чумак