№ 3217921, 14.11.2008, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ  ОКРУЖНИЙ  АДМІНІСТРАТИВНИЙ  СУД        

                                                                                                                      справа № 2-а-8034/08

                                                                                                                                                             категорія статобліку-70

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

14 листопада 2008 року                                                                                                м. Дніпропетровськ

Дніпропетровський окружний адміністративний суду складі головуючого судді Головко О.В.

присекретарі судового засідання Дєговцові І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні

позовДніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області

доВідкритого акціонерного товариства «Самарський рибгосп»

проприпинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в :

19 серпня 2008 року Дніпропетровська міжрайонна державна податкова інспекція Дніпропетровської області  звернулася з позовом до суду з проханням припинити юридичну особу –  Відкрите акціонерне товариство «Самарський рибгосп»; скасувати державну реєстрацію Відкритого акціонерного товариства «Самарський рибгосп»; питання судових витрат по справі вирішити в порядку ст. 94 КАС України.

В обґрунтування позову ДПІ зазначила, що ВАТ «Самарський рибгосп»перебуває на обліку в ДніпропетровськійМДПІ  як платник податків та інших обов'язковий платежів, проте документи податкової звітності останній раз подавало в 2005 році, заборгованості по платежам до бюджету не має.

В судове засіданні з’явилися представники сторін. Представник позивача позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував, зазначивши, що податкова звітність відповідачем не подавалася, оскільки підприємство не вело господарську діяльність, не отримувало доходи, у зв’язку з чим не вважало необхідним подавати податкову звітність.

Дослідивши чинне законодавство, матеріали справи та доводи представників сторін суд доходить висновку, що позовна заява підлягає частковому задоволенню.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що ВАТ «Самарський рибгосп»  зареєстровано Дніпропетровською районною державною адміністрацією Дніпропетровської області 30.08.1999 року та перебуває на обліку в ДніпропетровськійМДПІ  як платник податків та інших обов'язкових платежів.

Відповідно до п.2 ст. 9 Закону України «Про систему оподаткування» платники податків і зборів (обов'язкових платежів) зобов'язані подавати до державних податкових органів та інших державних органів відповідно до законів декларації, бухгалтерську звітність та інші документи і відомості, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів (обов'язкових платежів).

Проте податкова звітність про одержані доходи відповідачем останній раз подавалася  01.03.2005 року  за 2004 рік, що є відповідним порушення податкового законодавства.

Частиною 2 статті 38 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» встановлено, що підставами для постановлення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Інструкцією про порядок обліку платників податків, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 19.02.1998 №80, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14.12.1998 за №791/3231, передбачено,  якщо платник податків не має заборгованості перед бюджетом та у разі неподання протягом одного року в органи державної податкової служби податкових декларацій, документів бухгалтерської звітності, керівник органу державної податкової служби приймає рішення у вигляді розпорядження відносно суб'єкта господарювання - про звернення до суду або господарського суду із заявою (позовною заявою) про припинення юридичної особи.

Позивачем подано довідку про відсутність у ВАТ «Самарський рибгосп»  заборгованості перед бюджетом. Також позивачем надано розпорядження начальника ДніпропетровськоїМДПІ від 15.08.2008 року   № 39-р  про звернення з відповідним позовом до суду.

Доводи представника відповідача щодо того, що відповідачем не здійснювалась господарська діяльність, не отримувались доходи, у зв’язку з чим останній вважав не обов’язковим подання податкової звітності, суд не вважає обґрунтованими та розсудливими, оскільки відповідно до Закону України «Про підприємництво», який був чинний на момент створення та реєстрації ТОВ «Самарський рибгосп», підприємництво - це безпосередня самостійна, систематична, на власний ризик діяльність по виробництву продукції, виконанню робіт, наданню послуг з метою отримання прибутку, яка здійснюється фізичними та юридичними особами, зареєстрованими як суб'єкти підприємницької діяльності у порядку, встановленому законодавством. Таким чином відповідач повинен був самостійно досліджувати та вивчати вимоги чинного законодавства та добросовісно виконувати покладені на нього зобов’язання (в даному випадку щодо подання податкової звітності).

Крім того суд зазначає, що на момент звернення податкового органу до суду позовні вимоги були повністю доведені та підтверджені належними доказами, у зв’язку з чим суд доходить висновку, що позивач діяв в межах повноважень та в спосіб, визначений чинним законодавством, використовуючи своє повноваження з метою, з якою це повноваження надано Законом України «Про державну податкову службу в Україні». 

З урахуванням сукупності викладених обставин, враховуючи вимоги чинного законодавства суд доходить висновку про задоволення позову в цій частині.

При цьому суд не знаходить підстав для задоволення позовної вимоги про скасування державної реєстрації ВАТ «Самарський рибгосп», оскільки, за висновком суду, норма п.17 ст.11 Закону України «Про державну податкову службу  в Україні» не приведена у відповідність до спеціального Закону «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців». Суд доходить висновку, що в даному випадку податковий орган має право у встановленому законом порядку звертатися до суду з позовом саме про припинення юридичної особи, а не про скасування державної реєстрації юридичної особи.

Щодо позовних вимог про вирішення питання судових витрат суд зазначає, що згідно з частиною 2 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства Україниякщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються (ч.4 ст.94 КАС України).

Керуючись ст.ст. 122, 162  КАС України суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов Дніпропетровської міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області задовольнити частково.

Припинити юридичну особу – Відкрите акціонерне товариство «Самарський рибгосп» (код ЄДРПОУ 24999571).

У задоволенні позову в іншій частині відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, а апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови складений 19.11.2008 року.

Суддя                                                                                                           Головко О.В.