Постановление суда № 32171643, 02.07.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

02.07.2013 К/800/34255/13

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Державного підприємства «Науково-Дослідний інститут мікро приладів» НТК «Інститут Монокристалів» НАН України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року по справі № 826/130/13а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва

до Державного підприємства «Науково-Дослідний інститут мікроприладів»

НТК «Інститут Монокристалів» НАН України

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Державне підприємство «Науково-Дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут Монокристалів» НАН України звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року по справі № 826/130/13а.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2013 рік» з 1 січня 2013 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі - 1147,00 грн.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір» за подання адміністративного позову майнового характеру ставка становить 1 відсоток розміру майнових вимог, але не менше 0,1 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 2 розмірів мінімальних заробітних плат.

Пунктом 3 частини 3 статті 4 цього Закону передбачено, що за подання до суду касаційної скарги на рішення суду у разі подання позовної заяви майнового характеру сплачується 70 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Враховуючи, що у справі подано позовну заяву майнового характеру, оспорювана сума становить 98 713,44 грн. - ставка за подання касаційної скарги становить 690,99 грн.

До касаційної скарги додано платіжне доручення № 195 від 26 червня 2013 року про сплату судового збору в сумі 80,29 грн.

Таким чином, у порушення вимог частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України відповідачем до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору у встановленому розмірі.

З огляду на викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху, встановивши строк, протягом якого мають бути усунуті вказані недоліки та надано/надіслано Вищому адміністративному суду України документ про сплату (доплату) судового збору у встановленому порядку у сумі 610,70 грн.

Документи про сплату судового збору подаються до суду в оригіналі.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Державного підприємства «Науково-Дослідний інститут мікроприладів» НТК «Інститут Монокристалів» НАН України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14 березня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 червня 2013 року по справі № 826/130/13а залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків поданої ним касаційної скарги до 22 липня 2013 року та роз'яснити, що у разі не усунення ним зазначених недоліків касаційної скарги, відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута останньому та вважатись неподаною.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова