Решение № 32170962, 03.07.2013, Красноперекопский горрайонный суд Автономной Республики Крым

Справа № 110/2101/13-ц

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" липня 2013 р.

Красноперекопський міськрайонний суд Автономної Республіки Крим

у складі: головуючого судді Мамаєвої О.В.,

при секретарі Губка О.А.,

розглянувши|розгледівши| у відкритому|відчиненому| судовому засіданні в місті Красноперекопськ Автономної Республіки Крим цивільну справу|річ| за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,|позички|

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ „ПРИВАТБАНК" звернулось до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту у розмірі 40843,30 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що згідно кредитного договору №SIXRRX08520493 від 14.08.2008р. позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2926,28 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач свої зобов'язання за кредитним договором виконував не належним чином, у зв'язку із чим станом на 26.04.2013р. утворилась заборгованість у розмірі 40843,30 грн., яка складається з наступного: - 2926,28 грн. - заборгованість за кредитом, - 203,24 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, - 34344,55 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, -948,12 грн. - заборгованість по комісії, - 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1921,11 грн. - штраф (процентна складова).

У судове засідання сторони не з'явились, від представника позивача надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, вказав, що на задоволенні позову наполягає, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день слухання справи повідомлявся належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки суд не сповістив.

Справа розглядалася судом у порядку заочного провадження з дотриманням вимог ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, перевіривши письмові докази по справі, вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Судом встановлено|установлено|, що 14.08.2008р. між „ПРИВАТБАНК" та відповідачем укладено договір кредиту №SIXRRX08520493,який складається із заяви позичальника та Умов надання споживчого кредиту фізичним особам ("Розтрочка") (Стандарт), згідно якого позивач надав відповідачу строковий кредит у розмірі 2926,28 грн., а позичальник зобов'язався повернути отриманий кредит, сплатити відсотки, винагороди відповідно до Заяви та Умов /а.с.6-9/.

Згідно Договору за користування кредитом позичальник сплачує відсотки у розмірі 12,00 % на рік, строк повного погашення кредиту встановлено 14.08.2009р.

Відповідно до Умов надання споживчого кредиту, строк позовної давності по вимогам про стягнення кредиту, відсотків, винагороди, неустойки встановлюється тривалістю 5 років (п.5.5).

Як слідує із наданого розрахунку заборгованості, Банк виконав свої зобов'язання за Договором, видавши позивачу кредит у розмірі 2926,28 грн. 14.08.2008р., тоді як відповідач систематично порушував графік погашення кредиту. В зв'язку з чим за ним обліковується заборгованість: станом на 26.04.2013р. у розмірі 40843,30 грн., яка складається з наступного: - 2926,28 грн. - заборгованість за кредитом, - 203,24 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, - 34344,55 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, -948,12 грн. - заборгованість по комісії, - 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1921,11 грн. - штраф (процентна складова) /а.с.5/.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином|належно|, згідно умов договору, відмова від виконання зобов'язання не припускається. Договір є|з'являється,являється| обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, судом встановлено, що позивачем зобов'язання за Договором виконанні належним чином, а відповідач від зобов'язань по оплаті кредиту та відсотків за кредитом ухиляється.

На підставі викладеного, суд вважає вимогу позивача|позовниці,позивачки| про стягнення боргу у сумі 40843,30 грн.| обґрунтованою, в зв'язку з чим вказана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Згідно ст.88 ЦПК| України судові витрати, понесені позивачем (судовий збір у розмірі 408,43 грн.) - підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226 ЦПК| України, на підставі ст.ст.525-526, 554, 625, 626, 629, 1054, 1047, 1049, 1050, 1054 ЦК| України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити. |позички|

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Таврійське Красноперекопського району АР Крим, ід. НОМЕР_1 що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: вул.Набережна Перемоги буд. 50 м.Дніпропетровськ, р/р29092829003111 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299, суму боргу у розмірі 40843,30 грн., яка складається з наступного: - 2926,28 грн. - заборгованість за кредитом, - 203,24 грн. - заборгованість за процентами за користування кредитом, - 34344,55 грн.- пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, -948,12 грн. - заборгованість по комісії, - 500 грн. - штраф (фіксована частина), 1921,11 грн. - штраф (процентна складова), та стягнути на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», розташованого за адресою: вул.Набережна Перемоги буд. 50 м.Дніпропетровськ, р/р64993919400001 код ЄДРПОУ 14360570 МФО № 305299, понесені судові витрати у розмірі 408,43 грн.

Рішення може| бути| оскаржене| в апеляційному порядку|ладу| до Апеляційного суду АР Крим через Красноперекопський міськрайонний суд шляхом| подачі апеляційної скарги в 10-денний| строк з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя: О. В. Мамаєва