№ 32170837, 02.07.2013, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2013 року Справа № 5021/1586/12 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого судді Малетича М.М.

суддів Мамонтової О.М.

Круглікової К.С.

За участю представників сторін:

від позивача не з'явилися

від відповідача не з'явилися

від прокуратури Козакова І.М. (посвід. № НОМЕР_1)

розглянувши касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на рішення господарського суду Сумської області від 13.02.13р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.13р.

у справі № 5021/1586/12

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Суми

до Сумської районної державної адміністрації, м. Суми

за участю прокурора Сумського району Сумської області, м. Суми

про визнання незаконним та скасування розпорядження

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.02.13р. у справі № 5021/1586/12 (головуючий Котельницька В.Л., судді Заєць С.В., Левченко П.І.) у позові відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.13р. (головуючий Сіверін В.І., судді Терещенко О.І., Медуниця О.Є.) вказане рішення залишено без змін.

Не погоджуючись з прийнятими судовими актами, позивач звернувся з касаційною скаргою, в якій просить рішення від 13.02.13р. та постанову від 18.04.13р. скасувати, позов задовольнити. В обґрунтування касаційної скарги заявник посилається на порушення судами норм матеріального і процесуального права, зокрема, ст.ст. 9, 147 Конституції України, ст.ст. 16, 21 ЦК України, ст.ст. 152, 155 ЗК України, ст. 43 Закону України "Про місцеві держані адміністрації", ст.ст. 43, 43 ГПК України.

Згідно розпорядження Секретаря четвертої судової палати від 01.07.13р. № 05-05/566 розгляд касаційної скарги здійснюється колегією суддів у складі: головуючий суддя - Малетич М.М., судді Мамонтова О.М., Круглікова К.С.

Колегія суддів Вищого господарського суду України, перевіривши застосування судами норм матеріального та процесуального права, дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню, з огляду на слідуюче.

Судами попередніх інстанцій встановлено.

Розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації № 934 від 29.08.08р. затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для сільськогосподарського використання в довгострокову оренду терміном на 25 років шляхом проведення аукціону на території Косівщинської сільської ради; надано в довгострокову оренду терміном на 25 років земельну ділянку загальною площею 2,3846 га пасовищ для сільськогосподарського використання переможцю аукціону із земель запасу на території Косівщинської сільської ради; вирішено укласти договір оренди землі з переможцями аукціону, який провести в тридцятиденний термін з моменту виходу оголошення про проведення аукціону (п. 7).

Згідно протоколу № 9/3009 від 30.09.08р. про хід аукціону з продажу права оренди земельної ділянки, яка належить Сумській районній державній адміністрації, лот № 9 (а.с. 131 т. 1), право оренди земельної ділянки сільськогосподарського призначення площею 2,3846 га в с. Косівщина набув переможець біржових торгів - фізична особа СПД ОСОБА_3. 27.10.08р. між Сумською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 укладено договір оренди землі, посвідчений приватним нотаріусом Сумського міського нотаріального округу та зареєстрований в реєстрі за № 11326, а 30.10.08р. - в Сумському районному реєстраційному відділі Сумської регіональної філії ДП "Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України".

17.12.10р. в.о. прокурора Сумського району було принесено протест № 124-5005-вих, з вимогами скасувати розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації № 934 від 29.09.08р. як незаконне.

Розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації № 1284 від 30.12.10р. розпорядження № 934 від 29.09.08р. "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки сільськогосподарського використання в довгострокову оренду терміном на 25 років шляхом проведення аукціону на території Косівщинської сільської ради" скасовано.

Рішенням господарського суду Сумської області від 12.12.11р. у справі № 5021/2450/2011 визнано недійсним договір оренди землі від 27.10.08р., укладений між Сумською районною державною адміністрацією та фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3.

24.10.12р. фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася з позовом до Сумської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Сумської районної державної адміністрації № 1284 від 30.12.10р.

Рішенням господарського суду Сумської області від 13.02.13р. у справі № 5021/1586/12, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.13р., у позові відмовлено з огляду на положення ст. 21 Закону України "Про прокуратуру" (в редакції на момент внесення протесту прокурора) та рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 від 16.04.09р., згідно якого, як зазначено в постанові, "органи місцевого самоврядування не позбавлені права за власною ініціативою або ініціативою інших заінтересованих осіб змінити чи скасувати прийнятий ними правовий акт (у тому числі і з мотивів невідповідності Конституції чи законам України)."

Пунктом першим вказаного рішення Конституційного Суду України № 7-рп/2009 встановлено, в аспекті конституційного подання положення частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від 21 травня 1997 року N 280/97-ВР (з наступними змінами) стосовно права органу місцевого самоврядування скасовувати свої раніше прийняті рішення та вносити до них зміни необхідно розуміти так, що орган місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Абзацом другим ст. 19 Конституції України визначено, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Розпорядження голови державної адміністрації, що суперечать Конституції України, законам України, рішенням Конституційного Суду України, іншим актам законодавства або є недоцільними, неекономними, неефективними за очікуваними чи фактичними результатами, скасовуються Президентом України, головою місцевої державної адміністрації вищого рівня або в судовому порядку (ч. 3 ст. 43 Закону України "Про місцеві державні адміністрації").

Судами встановлено, що розпорядженням голови Сумської районної державної адміністрації № 1284 від 30.12.10р. на виконання протесту прокурора від 17.12.10р. скасовано власне розпорядження № 934 від 29.09.08р.

На думку колегії, суди попередніх інстанцій помилково застосували при вирішенні спору висновки, викладені у рішенні Конституційного Суду України № 7-рп/2009, оскільки предметом оскарження у даній справі є розпорядження органу виконавчої влади, а не місцевого самоврядування.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 111-7 Господарського процесуального кодексу України касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду, збирати нові докази або додатково перевіряти докази, оскаржувані рішення від 13.02.13р. та постанова від 18.04.13р. підлягають скасуванню, в зв'язку з неправильними застосуванням норм матеріального права, а справа - направленню на новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи місцевому господарському суду необхідно взяти до уваги викладене та вирішити спір по суті - перевірити чи відповідає розпорядження Сумської районної державної адміністрації № 1284 від 30.12.10р. чинному законодавству, діючому на момент його прийняття та визначеній законом компетенції районної державної адміністрації.

Керуючись ст. ст. 1117, 1119 - 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення господарського суду Сумської області від 13.02.13р. та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18.04.13р. у справі № 5021/1586/12 скасувати повністю.

Справу № 5021/1586/12 передати на новий розгляд до господарського суду Сумської області.

Головуючий суддя М.М. Малетич

Судді: О.М. Мамонтова

К.С. Круглікова