№ 32164741, 03.07.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/4671/13-п

Провадження №3/210/1214/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2013 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянку України, ІНН НОМЕР_1 , головного бухгалтера ПОГ « Техноекологія»,

яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , вул. Лісового 8/ 116

за ст. 163- 2 ч. 2 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною МДПІ 19.06.2013 року проведено камеральну перевірку податкової звітності з податку на прибуток ПОГ « Техноекологія» .

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на прибуток по строку 19.11.2012 року , 19.02.2013 року , фактично погашення недоїмки відбулось 19.02.2013 року , 04.04.2013 року відповідно .

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ПОГ « Техноекологія « ОСОБА_2 порушено вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України .

У судовому засідання ОСОБА_2 свою провину визнала , пояснивши , що несвоєчасна сплата відбулась через несвоєчасну оплату заборгованості покупцями послуг ( бюджетними установами ) .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 181/151/37214227 від 19.06.2013 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Постановою Дзержинського районного суду м. кривого Рогу від 1ё3.02.2013 року ОСОБА_2 притягувалась до адміністративної відповідальності за скоєння порушення , передбаченого ст.. 163-2 ч. 1 КУпАП .

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.2 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка визнала свою провину. Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.2 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.2 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 170 ( сто сімдесят ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1