Постановление суда № 32157188, 01.07.2013, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

01.07.13р. Справа № 5005/590/2011

За заявою: Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби

про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання

У справі

За позовом Прокурора м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпродзержинської міської ради, м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

до Приватного підприємства "Муратор", м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області

про внесення змін до договору

Суддя Суховаров А.В.

Без участі представників сторін.

СУТЬ СПОРУ:

25.06.2013 року від Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби надійшла заява про поновлення строку пред'явлення до виконання наказу господарського суду Дніпропетровської області від 18.04.2011 року про стягнення державного мита у сумі 85,00 грн. по справі №5005/590/2011.

Розглянувши подану заяву господарський суд вважає її такою, що підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 119 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред'явлення наказу до виконання з причин, визнаних господарським судом поважними, пропущений строк може бути відновлено.

Заява про відновлення пропущеного строку подається до господарського суду, який прийняв судове рішення. Заява розглядається у засіданні господарського суду, про час і місце якого повідомляються ухвалою стягувач і боржник.

Відповідно до роз'яснень наданих у постанові пленуму Вищого господарського суду України від 17.10.2012 року №9 "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" відповідну заяву слід розглядати за правилами Господарського процесуального кодексу України у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 Господарського процесуального кодексу України, про що виноситься ухвала.

Оскільки при зверненні із заявою про поновлення строку для пред'явлення наказу до виконання, заявником (Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби) не надано доказів направлення вказаної заяви сторонам у справі, вказана заява підлягає поверненню без розгляду.

Крім того, господарський суд звертає увагу Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби на те, що розгляд справ в господарських судах України здійснюється на підставі господарсько-процесуального кодекс України, а не Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з викладеним, при повторному зверненні до господарського суду із заявою про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання слід посилатись на норми статей ГПК України.

Керуючись ст. ст. 86, 119 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву Дніпродзержинській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби про поновлення строку пред'явлення наказу до виконання без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду після усунення допущеного порушення.

Суддя А.В. Суховаров