Решение № 32152113, 13.06.2013, Каховський міськрайонний суд Херсонської області

Справа № 658/255/13- ц

(провадження №2/658/316/2013)

Категорія справи 19

РІШЕННЯ

(ЗАОЧНЕ)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2013 року м. Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області в складі

головуючого судді Подіновської Г.В.,

при секретарі Тропіній Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

ТОВ «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА» звернулося до суду з позовом до ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості за договором купівлі-продажу № 04/02-1 від 02.04.2012 року, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 було отримано від позивача товар на загальну суму 173905 грн. 00 коп., що підтверджується видатковими накладними позивача, та довіреністю ФОП ОСОБА_1, а ОСОБА_2 уклав з позивачем договір поруки № 04/02-1 від 02.04.2012 року, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання всіх зобов'язань ФОП ОСОБА_1, в тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, за договором купівлі-продажу.

Відповідно до положень договору купівлі-продажу ФОП ОСОБА_1 зобов'язався оплати вартості товару за специфікацією № 1 до 15.09.2012 року, за специфікацією № 2 до 01.08.2012 року, за специфікацією № 3 до 18.04.2012 року, однак вказані зобов'язання виконані частково, внаслідок чого станом на 26.12.2012 року основна заборгованість за договором склала 83793 грн. 67 коп.

У зв'язку з тим, що у встановлений за Договором купівлі-продажу строк ФОП ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, позивач направив на його адресу претензію від 06.11.2012 року вих. № 247 з вимогою виконати зобов'язання, а на адресу ОСОБА_2, як поручителя вимогу про виконання зобов'язань від 06.11.2012 року вих. № 246, але свої зобов'язання у встановлений строк відповідачі не виконали.

Згідно положень договору купівлі-продажу ФОП ОСОБА_1 зобов'язався сплатити позивачу пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, разовий штраф в розмірі 10 % від несплаченої в установлений строк вартості товару та 24 відсотки річних від простроченої суми, а ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання таких зобов'язань. Таким чином, позивачем донараховано 3944 грн. 25 коп. суму пені, 8379 грн. 38 коп. суму штрафу та 6310 грн. 81 коп. суму процентів річних.

Оскільки відповідачі свої зобов'язання перед позивачем не виконують, позивач був вимушений звернутися до суду з вказаним позовом та просив стягнути на свою користь солідарно з ФОП ОСОБА_1 та ОСОБА_2 загальну суму заборгованості у розмірі 102428 грн. 12 коп., а також сплачений судовий збір.

В судовому засіданні представник позивача на заявлених вимогах наполягає, просить задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути солідарно з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 суму несвоєчасно оплачених коштів за поставлений товар в розмірі 83793 грн. 67 коп., пеню в розмірі 3944 грн. 25 коп., штраф в розмірі 8379 грн. 38 коп., суму процентів річних в розмірі 6310 грн. 81 коп., а всього - 102428 грн. 11 коп. та судові витрати в розмірі 1024, 28 коп.

Відповідачі до суду не з'явилися, належно сповіщені про день та час розгляду справи. Повідомлень про відкладення розгляду справи від них не надходило.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у сукупності, суд вважає, що заявлені позивачем вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Між позивачем та ФОП ОСОБА_1 склалися правовідносини, урегульовані ст.ст. 638, 639, 655, 656, 658, 662, 663 ЦК України та ст. ст. 179, 180, 181, 189, 193, 198, ГК України у відповідності до вимог яких за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Судом встановлено, що між ТОВ «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА» та ФОП ОСОБА_1 укладений договір купівлі-продажу № 04/02-1 від 02.04.2012 року, відповідно до умов якого ФОП ОСОБА_1 було отримано товар на суму 173905 грн. 00 коп. (а.с. 12-13).

За отриманий товар ФОП ОСОБА_1 перерахував позивачу 90111 грн. 33 коп. (а.с. 23-30).

У встановлений договором купівлі-продажу строк ФОП ОСОБА_1 не розрахувався, а тому виникла заборгованість з оплати вартості товару у розмірі 83793 грн. 67 коп.

Відповідно у мов договору купівлі-продажу ФОП ОСОБА_1 зобов'язався сплатити позивачу пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, разовий штраф в розмірі 10 % від несплаченої в установлений строк вартості товару та 24 відсотки річних від простроченої суми, а тому у зв'язку з простроченням оплати вартості товару, позивачем донараховано 3944 грн. 25 коп. суму пені, 8379 грн. 38 коп. суму штрафу та 6310 грн. 81 коп. суму процентів річних.

Вимоги позивача в сумі 18634 грн. 44 коп., з яких 3944 грн. 25 коп. - сума пені, 8379 грн. 38 коп. - сума штрафу та 6310 грн. 81 коп. - сума процентів річних суд вважає доведеними та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Між позивачем та ОСОБА_2 склалися цивільні правовідносини, урегульовані ст.ст. 546, 547, 553- 555 ЦК України у відповідності до вимог яких за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов'язання боржником.

Судом встановлено, що між ТОВ «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА» та ОСОБА_2 укладений договір поруки № 04/02-1 від 02.04.2012 року, відповідно до п. 1.1 якого ОСОБА_2 поручився перед позивачем за виконання всіх зобов'язань ФОП ОСОБА_1, в тому числі тих, що виникнуть у майбутньому, за договором купівлі-продажу № 04/02-1 (а.с. 34).

Крім того, абзацом 5 п. 3.2 Договору поруки позивач та ОСОБА_2 встановили, що місцем виконання цього Договору Сторони визначають місце його вчинення. А як вбачається з преамбули Договору поруки, місцем вчинення договору є місто Каховка, Херсонської області.

У зв'язку з тим, що у встановлений за Договором купівлі-продажу строк ФОП ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконав, позивач направив на його адресу претензію від 06.11.2012 року вих. № 247 з вимогою виконати зобов'язання, а на адресу ОСОБА_2, як поручителя вимогу про виконання зобов'язань від 06.11.2012 року вих. № 246, але свої зобов'язання у встановлений строк відповідачі не виконали. (а.с. 31).

Відповідно до ст. 541 ЦПК України, солідарний обов'язок або солідарна вимога виникають у випадках, встановлених договором або законом, зокрема у разі неподільності предмета зобов'язання.

Згідно ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором, як солідарні боржники. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Статтею 543 ЦПК України визначено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. Солідарні боржники залишаються зобов'язаними доти, доки їхній обов'язок не буде виконаний у повному обсязі.

Судом встановлено, що сторонами Договору поруки є юридична та фізична особи, він укладений з метою забезпечення виконання Договору купівлі-продажу, а фізична особа відповідає перед кредитором-позивачем солідарно з суб'єктом підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1, таким чином вимоги до відповідачів взаємопов'язані, а неможливість окремого розгляду цього спору пов'язується з неможливістю визначення суми заборгованості кожного із відповідачів.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, є зокрема договори.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

В порушення зазначених норм закону та умов договору, відповідачі зобов'язання за договором купівлі-продажу № 04/02-1 від 02.04.2012 року належним чином не виконали, а тому позовні вимоги, заявлені позивачем, є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.03.2012 року № 5 «Про практику застосування судами законодавства при вирішенні спорів, що виникають із кредитних правовідносин» встановлено, що спори, які виникають із правовідносин, сторонами яких є юридичні та фізичні особи, з урахуванням вимог статей 15-16, частини другої статті 118 ЦПК України підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства у разі, якщо однією із сторін є фізична особа, а вимоги взаємопов'язані між собою і окремий їх розгляд є неможливий.

Частиною 8 ст. 110 ЦПК України, встановлено, що позови, які виникають з договорів, у яких зазначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред'являтися також за місцем виконання цих договорів.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд стягує з відповідача солідарно на користь позивача витрати, пов'язані зі сплатою ним при пред'явленні позову 1024 грн. 28 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212 - 215, 224- 226 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 541, 546, 547, 553-555, 638-639, 655-658, 669 ЦК України,

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ТЕРРАТАРСА УКРАЇНА» до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна» (код ЄДРПОУ 37871328) в рахунок відшкодування заборгованості за договором купівлі-продажу № 04/02-1 від 02.04.2012 року суму несвоєчасно оплачених коштів за поставлений товар в розмірі 83793 грн. 67 коп., суму пені в розмірі 3944 грн. 25 коп., суму штрафу в розмірі 8379 грн. 38 коп., суму процентів річних в розмірі 6310 грн. 81 коп., а всього - 102428 грн. 11 коп.

Стягнути солідарно з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_1) та ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податку НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ТерраТарса Україна» (код ЄДРПОУ 37871328) в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору - 1024 грн. 28 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Каховський міськрайнний суд Херсонської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у содовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуто Каховським міськрайонний судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя Г. В. Подіновська