Постановление суда № 32151330, 03.07.2013, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

03.07.2013

№ 2-н/2024/915/12-2024/5972/12

У Х В А Л А

про виправлення описок у судовому рішенні

03 липня 2013 року м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.Харкова Бегунц А.О. розглянувши заяву представника КП «Харківводоканал» Гахової А.О. про виправлення описки у судовому наказі виданому Ленінським районним судом м.Харкова 02 серпня 2012 року, -

В С Т А Н О В И В :

02 серпня 2012 року Ленінським районним судом м.Харкова видано судовий наказ про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3285,73 грн., судових витрат у розмірі 107,30 грн.

13 червня 2013 року представник КП «Харківводоканал» Гахова А.О. звернулася до суду з заявою про виправлення описки у резолютивній частині вказаного судового наказу, посилаючись на те, що суд при винесенні наказу помилково зазначив, що сума судового збору у розмірі 107,30 грн. підлягає стягненню з боржників як на користь держави та і на користь КП «Харківводоканал».

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену описку в судовому наказі виданому Ленінським районним судом м.Харкова від 02 серпня 2012 року за заявою КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

У резолютивній частині в другому абзаці вказати, що сума судового збору у розмірі 107,30 грн. підлягає стягненню у рівних частках з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Бегунц