Постановление суда № 32149351, 21.06.2013, Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 204/4403/2013-а

Провадження № 2а/204/111/2013 р.

У Х В А Л А

21 червня 2013 року суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Самсонова В.В., розглянувши адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» до Дніпропетровської міської ради, Постійної комісії Дніпропетровської міської ради з питань житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу про скасування протоколу,-

В С Т А Н О В И Л А:

20 червня 2013 року до суду надійшов адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» до Дніпропетровської міської ради, Постійної комісії Дніпропетровської міської ради з питань житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу про скасування протоколу.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 21 червня 2013 року цивільною канцелярією суду.

Позивач пред'явив позов про скасування проколу Постійної комісії Дніпропетровської міської ради з питань житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу. Проте із змісту адміністративного позову вбачається, що фактично позивач оскаржує дії Постійної комісії Дніпропетровської міської ради з питань житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу, яке є державним органом.

Згідно ч. 2 ст. 18 КАС України - окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Тому, суддя вважає за необхідне даний адміністративний позов повернути позивачу для подання до належного суду.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 18, 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Промінь» до Дніпропетровської міської ради, Постійної комісії Дніпропетровської міської ради з питань житлово-комунального господарства та паливно-енергетичного комплексу про скасування протоколу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Судовий збір у розмірі 34 грн. 41 коп., сплачений 20 червня 2013 року за платіжним дорученням № 45 на розрахунковий рахунок 31216206700008, МФО 805012, ОКПО 37989253 банку ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська в УДКСУ Красногвардійського району повернути Об'єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Промінь», код ЄДРПОУ 36726246, р/р 26008194637 в ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Самсонова