Решение № 32147235, 17.06.2013, Летичівський районний суд Хмельницької області

копія

№678/224/13-ц

№2-224/13

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 червня 2013 року смт. Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря Хмари Н.В.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Летичівської державної нотаріальної контори про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви та усних пояснень позивачки ІНФОРМАЦІЯ_4 померла її мати ОСОБА_3, яка за життя склала заповіт, відповідно до якого все своє майно заповіла своїй дочці ОСОБА_1, тобто їй. Після смерті матері відкрилась спадщина на ? частину житлового будинку АДРЕСА_2, ? земельної ділянки для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, що належало на праві спільної сумісної власності матері та її чоловіку ОСОБА_4, яке ними було набуте у шлюбі.

Після смерті матері вона прийняла спадщину.

У зв'язку з невизнанням сином ОСОБА_4 її права на частину спадкового майна, звернулась до суду та 19.02.2009 року ухвалою Летичівського районного суду було визнано мирову угоду про розподіл спадкового майна по ? частці для неї та ОСОБА_2

Після винесення вказаної ухвали Летичівського районного суду про визнання мирової угоди така в Хмельницькому БТІ не була зареєстрована.

07.12.2011 року ОСОБА_2, незважаючи на наявність затвердженої судом мирової угоди від 19.02.2009 року, отримав у Летичівській державній нотаріальній конторі свідоцтво про право на спадщину на житловий будинок АДРЕСА_2.

Вважає, що свідоцтво про право на спадщину видане вже після визнання судом мирової угоди, яким розподілено спадкове майно між нею та відповідачем, тому цим порушені її права як спадкоємця у зв'язку з чим просить визнати вказане свідоцтво недійсним.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 позов визнав повністю, не заперечує проти його задоволення, підтвердив ті обставини, які зазначені в позовній заяві.

Представник Летичівської державної нотаріальної контори в судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, просить вирішити питання по суті. Вказується, що ОСОБА_2 12.11.2008 року з'явився до Летичівської держнотконтори для оформлення спадщини після смерті батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 та оформив спадщину на земельну частку (пай). ОСОБА_2 пред'явив довідку Грушковецької сільської ради Летичівського району про те, що постійно проживав з батьком та прийняв спадщину. 07.12.2011 року ОСОБА_2 звернувся по питанню оформлення спадщини на житловий будинок та майновий пай, про наявність інших спадкоємців та мирової угоди про розподіл будинку не повідомив. Мирова угода не була зареєстрована в органах БТІ. ОСОБА_2

П.С. пред'явив чинний правовстановлюючий документ - свідоцтво про право власності на підставі якого видано свідоцтво про право на спадщину спадкоємцеві, який прийняв спадщину.

Дослідивши докази по справі суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно змісту ст. 1301 ЦК України свідоцтво про право на спадщину визнається недійсним за рішенням суду, якщо буде встановлено, що особа, якій воно видане, не мала права на спадкування, а також в інших випадках, встановлених законом.

Так, відповідачем визнаються повністю ті обставини, на які вказала позивачка.

Крім того обґрунтованість вимог позивачки підтверджується ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області від 19.02.2009 року по справі № 2-91/2009 року, якою визнано мирову угоду, укладену 19.02.2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, виділено у власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 по ? частини житлового будинку розташованого в АДРЕСА_2; по ? частини земельної ділянки загальною площею 0,74 га для обслуговування житлового будинку та ведення особистого селянського господарства, що розташовані на території Грушковецької сільської ради Летичівського району, провадження по справі закрито (а.с. 8).

Таким чином, видане 07.12.2011 року державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори на підставі ст. 529 ЦК України 1963 року свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4, 1935 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, його синові ОСОБА_2, 1963 року народження, на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами за №22, що знаходиться в АДРЕСА_2 (а.с. 7), слід визнати недійсним.

Оскільки позивачка є інвалідом ІІ групи загального захворювання у відповідності до ч. 3 ст. 88 ЦПК України судовий збір стягується з відповідача ОСОБА_2 в дохід держави.

Керуючись ст. 1301 ЦК України, ст.ст. 4, 10, 11, 60, 88, 174, 212, 215 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане державним нотаріусом Летичівської державної нотаріальної контори 07.12.2011 року ОСОБА_2, зареєстроване в реєстрі за №1-1300, номер спадкової справи 921-2008, на житловий будинок з надвірними будівлями та господарськими спорудами за №22, що знаходиться АДРЕСА_2, визнати недійсним.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в розмірі 114,70 грн. (р/р 31210206700317, МФО 815013, код класифікації доходів бюджету 22030001, код за ЄДРПОУ 37592837, отримувач УДКСУ у Летичівському районі).

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Хмельницької області через Летичівський районний суд Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду І.Б.Ходоровський