Постановление суда № 32145297, 18.06.2013, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

18 червня 2013 року м. Київ К/800/24257/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Пилипчук Н.Г.

розглянувши касаційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2013

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013

у справі № 805/837/13-а

за позовом Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів Державної податкової служби України у Донецькій області

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

про стягнення фінансових санкцій у сумі 6800,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2013, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013, позов задоволено повністю.

Стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Державного бюджету України фінансові санкції у вигляді штрафу у сумі 6800,00 грн.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 подала касаційну скаргу на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013, в якій просить скасувати зазначені судові рішення та прийняти нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Ухвалою від 14.05.2013 касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог ч.5. ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору у встановленому розмірі). Вказані недоліки усунуті у встановлений ухвалою строк.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, що є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25.02.2013 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 09.04.2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Пилипчук