Справа № 646/5995/13-ц
Провадження 2-о/646/87/2013
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ХАРКОВА
УХВАЛА
про залишення заяви без руху
02.07.2013 року м.Харків
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко С.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю з ОСОБА_3 з 21.05.2005 року по 03.04.2013 року.
Відповідно до вимог ч.3 ст.235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст позовних вимог; 4) ціну позову щодо вимог майнового характеру; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; 6) зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; 7) перелік документів, що додаються до заяви. Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання та повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.
Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки надана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:
1) не зазначено доказів факту проживання однією сім"єю та ведення спільного побуту;
2) не надано доказів про відсутність інших спадкоємців станом на час розгляду справи.
Крім того з заяви вбачається, що по справі зацікавленими особами є Територіальна громада в особі Харківської міської ради та ОСОБА_4, які не залучені до участі у справі та позивачем не додано копії заяви з додатками для вказаних осіб.
Роз'яснити заявнику, що зі змісту ст.119 ЦПК України усунення вищевказаних недоліків можливе шляхом направлення до суду заяви, що відповідає вимогам закону.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним заяву ОСОБА_1 залишити без руху, оскільки її подано з порушенням ст.ст.120 ЦПК України.
Надати заявнику 5-денний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків та роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у разі їх неусунення у встановлений судом строк вказана заява вважається неподаною і повертається заявнику.
Керуючись ст.ст.120, 121, ч.3 235 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2, про встановлення факту, що має юридичне значення залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення вищевказаних недоліків: п'ять днів з моменту отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику.
Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: С.М. Олізаренко
Судебное решение № 32135641, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова) было принято 02.07.2013. Форма судопроизводства - Гражданское, форма решения – Постановление суда. На этой странице вы сможете найти важные данные об этом судебном решении. Мы предлагаем удобный и быстрый доступ к текущим судебным решениям, чтобы вы могли быть в курсе последних судебных прецедентов. Наша база данных включает полный спектр необходимой информации, позволяя вам удобно находить важные данные.
то решение относится к делу № 646/5995/13-ц. Юридические лица, указанные в тексте настоящего судебного документа: