№ 32130080, 25.06.2013, Судакский городской суд Автономной Республики Крым

Справа №118/1135/13-п року

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 червня 2013 року суддя Судацького міського суду Автономної Республіки Крим Лісовська В.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка поступила від Судацького відділення Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянку України, яка має ІНН НОМЕР_1, працює керівником ТОВ «АГАТ», зареєстрована та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,

у скоєні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

При камеральній перевірці платника податку ТОВ «АГАТ», проведеної 18.06.2013р. у денний час, головним державним податковим інспектором сектору оподаткування юридичних осіб Феодосійської ОДПІ АР Крим ДПС, встановлено, що директор товариства ОСОБА_1, яка є відповідальною за фінансово-господарську діяльність субєкта господарювання, припустила несвоєчасне подання до установи банку платіжного доручення на оплату грошового зобовязання зі збору за спеціальне використання води, згідно наданої податкової декларації від 08.05.2013р. по строку оплати до 20.05.2013р. на суму 88,54 грн. Кошти до бюджету надійшли 14.06.2013р., тобто з затримкою. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, тим самим скоїла правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Правопорушниця до судового засідання не зявилася, про дату та місце розгляду справи сповіщений належним чином, тому вважаю за можливе розглянути справу у її відсутність.

Вина ОСОБА_1 у скоєнні, правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП підтверджується також матеріалами справи: протоколом про адміністративне правопорушення Серії КН № 578643 від 19.06.2013р. (а.с.1), актом перевірки № 138/14.15/22246517 від 18.06.2013р. (а.с.2).

При вирішенні питання про обрання виду адміністративного стягнення, суд враховує характер скоєного правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини і вважає можливим обрати такий вид стягнення, як штраф.

Керуючись ст.ст. 283, 284, 289 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП та накласти відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 85,00 (вісімдесят п'ять) гривень в дохід держави.

Штраф підлягає оплаті в 15-денний строк з дня отримання копії постанови в установах банку на р/р 31116106700031 одержувач: державний бюджет м. Судаку, код бюджетної класифікації доходів 21081100, ЄДРПОУ 37966200, МФО 824026, банк одержувача - ГУДКС України в АРК м. Сімферополь.

Платіжні документи предявляються в Судацький міський суд АР Крим у триденний строк з моменту оплати.

Згідно ст.308 КУпАП у порядку примусового стягнення штраф з правопорушника стягується у подвійному розмірі в сумі 170,00 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду АР Крим в м. Феодосії через Судацький міський суд АР Крим шляхом подачі скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: В. В. Лісовська