№ 32128588, 26.06.2013, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 33/791/143/13 Головуючий в І інстанції: Корольчук Н.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2013 року м. Херсон

Суддя судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Херсонської області Червоненко В.Я., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні справу за апеляційною скаргою прокурора м. Херсона Чаус В.І. на постанову Суворовського районного суду м. Херсона від 29 березня 2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

Цією постановою

ОСОБА_2,

ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця

м. Херсона, громадянина України,

не працюючого, мешканця АДРЕСА_1, -

піддано адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 510 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП.

Як встановив суд, ОСОБА_2 15.02.2013 року о 02-00 год., знаходячись в м. Херсоні на проспекті Ушакова, керував автомобілем марки «Фольксваген», державний номер НОМЕР_1, не маючи прав на керування даним транспортним засобом.

В апеляційній скарзі на постанову суду прокурор вказує на її незаконність, вважаючи, що суд, в порушення вимог ст.ст. 245, 280 КУпАП однобічно та неповно дослідив обставини, які мають істотне значення для вирішення справи, і застосував закон, який не підлягав застосуванню.

В обґрунтування доводів апеляції прокурор посилається на те, що згідно наявних у справі доказів ОСОБА_2 керував автомобілем Фольксваген, не маючи права на керування транспортним засобом, чим порушив п.2.1«а» Правил дорожнього руху України, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 126 КУпАП, проте суд, як зазначено в резолютивні частині постанови, визнав ОСОБА_2 винним за ст. 124 КУпАП, і призначив не передбачене цією статтею адміністративне стягнення.

У зв'язку з цим, просить постанову суду скасувати, а провадження у справі закрити.

При цьому, прокурор просить поновити строк на оскарження постанови суду, так як цей строк пропущений з поважних причин, оскільки про прийняту судом постанову прокурору стало відомо лише 06.06.2013 року під час проведення перевірки за додержанням законів про права неповнолітніх при притягненні їх до адміністративної відповідальності.

В судове засідання апеляційного суду прокурор та правопорушник не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення розгляду справи не надходило. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, строк подачі апеляційної скарги прокурора на постанову суду щодо ОСОБА_2 має бути поновлений, оскільки встановлено, що прокурору про прийняте судом рішення стало відомо лише під час проведення прокурорської перевірки 06.06.2013 року.

Згідно матеріалів справи прокурор при судовому розгляді справи участі не приймав, представників ДАІ в судове засідання не запрошували, а тому причини, через які був пропущений прокурором процесуальний строк, є поважними.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Вказані вимоги закону місцевим судом дотримано не в повному обсязі.

Як вбачається із постанови суду його резолютивна частина суперечить мотивувальній, оскільки суд встановив вчинене ОСОБА_2 правопорушення за ч.2 ст.126 КУпАП, а притягнув до адміністративної відповідальності за ст..124 КУпАП.

За таких обставин, постанова суду є незаконною і підлягає скасуванню.

Апеляційний суд не може виправити цю помилку шляхом винесення нової постанови, оскільки відповідно до п.7ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку із закінченням на момент розгляду справи строків, передбачених ст.38 КУпАП, тобто 3 місячного строку.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 247 п.7, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити прокурору м. Херсона Чаусу В.І. строк на апеляційне оскарження постанови Суворовського районного суду м. Херсона від 29 березня 2013 року щодо ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП.

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Постанову судді Суворовського районного суду м. Херсона від 29 березня 2013 року щодо ОСОБА_2 по справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП - скасувати, провадження по цій справі закрити у зв'язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області В.Я. Червоненко