№ 32128206, 30.04.2013, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 210/2912/13-п

Провадження №3/210/761/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" квітня 2013 р.Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Криворізької південної МДПІ про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку ІНФОРМАЦІЯ_2,

громадянку України, ІНН НОМЕР_1 , головного бухгалтера ДП ППКТІ «Криворізький

будпроект» ,яка мешкає за адресою: м. Кривий Ріг , пр. Гагаріна 52 / 22

за ст. 163- 2 ч. 1 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Криворізькою південною МДПІ 24.04.2013 року проведено камеральну перевірку даних , задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість ДП ППКТІ «Криворізький будпроект».

В ході проведення вказаної перевірки виявлено несвоєчасне подання платіжних доручень до установи банку на перерахування податку на додану вартість до бюджету в сумі 4294,36 грн.Строк подання платіжних доручень до учта носи банку на перерахування ПДВ до бюджету 30.02.2013 року , фактично погашено борг 08.02.2013 року .

В результаті протиправних дій головного бухгалтера ДП ППКТІ «Криворізький будпроект» ОСОБА_2 порушено вимоги п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України .

Як вбачається з матеріалів справи , ОСОБА_3 свою провину визнала , пояснивши , що несвоєчасна сплата відбулась через відсутність коштів на рахунку підприємства .

Провина правопорушниці в повному обсязі підтверджується актом перевірки № 89/152/01527643 від 24.04.2013 року та іншими письмовими матеріалами адміністративної справи.

Суд вбачає у діях правопорушниці ОСОБА_2 ознаки складу правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що помякшують і обтяжують його відповідальність.

Суд при накладенні адміністративного стягнення враховує особу правопорушниці , яка визнала свою провину , раніше до адміністративної відповідальності не притягувалась . Вказані обставини суд визнає в якості помякшуючих відповідальність правопорушниці .

На підставі викладеного, з урахуванням характеру вчиненого правопорушення, суд застосовує відносно ОСОБА_2 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Керуючись ст.ст. 163-2 ч.1 , 283, 284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Притягнути до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП, з застосуванням відносно неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в прибуток держави в сумі 85 ( вісімдесят пять ) гривень.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення передбаченого статтею 32 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути винесено протест прокурора протягом десяти днів з дня її винесення.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Суддя:ОСОБА_1