Постановление суда № 32120621, 18.06.2013, Апеляційний суд Київської області

Справа № 1013/7592/2012 Головуючий у І інстанції Пархоменко О.В.Провадження № 22-ц/780/1693/13 Доповідач у 2 інстанції Мережко М.В.Категорія 24 18.06.2013

УХВАЛА

Іменем України

18 червня 2013 року суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2012 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства Страхова компанія „Еталон" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2012 року позовні вимоги ПАТ СК „Еталон" до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в порядку регресу задоволено частково.

25 жовтня 2012 року ОСОБА_2 подав заяву про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2012 року.

Ухвалою Ірпінського районного суду Київської області від 04 грудня 2012 року заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2012 року залишено без задоволення.

29 грудня 2012 року ОСОБА_2 падав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського районного суду Київської області від 04 грудня 2012 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2012 року без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 21 січня 2013 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ірпінського районного суду Київської області від 04 грудня 2012 року.

14 лютого 2013 року ОСОБА_2 падав апеляційну скаргу на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2012 року, яка не оплачена судовим збором. Крім того, апелянтом було пропущено строк на апеляційне оскарження даного заочного рішення та надано клопотання про поновлення строку, в якому відсутні посилання на поважність причин для поновлення строку.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 19 лютого 2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху, та надано апелянту строк для усунення недоліків 30 днів з дня отримання копії ухвали, а саме: сплатити судовий збір в розмірі 243,70 грн.; надати докази на підтвердження поважності пропуску строку на апеляційне оскарження вищевказаного заочного рішення.

Ухвалою судді Апеляційного суду Київської області від 03 квітня 2013 року продовжено ОСОБА_2 строк для усунення недоліків в апеляційній скарзі та надано апелянту строк для виправлення недоліків 30 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Апелянтом в заяві від 13 травня 2013 року не надано будь-яких доказів того, що він не мав можливості своєчасно подати апеляційну скаргу. Посилання апелянта на те, що через юридичну необізнаність про необхідність оскарження заочного рішення Ірпінського міського Київської області від 15 жовтня 2012 року, він подав апеляційну скаргу на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 04 квітня 2012 року про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, в зв'язку з чим і пропустив строк апеляційного оскарження вищезазначеного заочного рішення, не може бути визнано поважною підставою для поновлення цього строку.

Допустимих та належних доказів пропуску строку апелянтом не надано.

За таких обставин необхідно відмовити у відкритті апеляційного провадження на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2012 року.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 жовтня 2012 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя Апеляційного суду

Київської області М.В. Мережко